Дело № 5-0593/412/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 мая 2025 года

Постановление в мотивированной части составлено 30 мая 2025 года

30 мая 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района Москвы, мировой судья судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы, Лапина В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении ФИО1, ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, управляя автомобилем «...», г.р.з. ..., и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), 26 марта 2025 года в 23 час. 38 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассматривается в его отсутствие, учитывая также, что о рассмотрении дела в суде он знал, и являлся в судебный участок, для предоставления документов, характеризующих личность.

В ходе слушания дела по существу в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы ФИО3, пояснил, что ранее привлекаемого не знал, неприязненного отношения к нему не имеет, цели оговора не преследует, находился при исполнении служебных обязанностей в дату и по адресу указанные в протоколе, которые соответствовали действительности на момент составления протокола и были внесены им собственноручно. Остановил водителя автомашины, в ней находился привлекаемый, у водителя имелись признаки опьянения нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водитель согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, результатом не было установлено состояние алкогольного опьянения, но были признаки опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого поступил отказ. В связи с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а водитель отказался от медицинского освидетельствования, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, в подтверждение к сказанному в судебном заседании представил для обозрения видеозапись, произведенную на личном телефоне, которую суд, после обозрения в ходе слушания дела по существу, счел необходимым приобщить к материалам дела на ди-ви-диске.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2025 года, в котором отражено правонарушение, допущенное ФИО2;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2025 года, из содержания которого следует, что 26 марта 2025 года водитель ФИО2 по адресу: <...>, в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством «...», г.р.з. ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тестом от 26 марта 2025 года, из которых усматривается, что ФИО2 в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 009337, поверенным 23 января 2025 года. По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (результат 0,000 мг/л);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии двоих понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, согласно которому 26 марта 2025 года на территории обслуживания по адресу: <...>, было остановлено транспортное средство «...», г.р.з. ... под управлением водителя ФИО2 с признаками опьянения. В присутствии двух понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат – 0, 000 мг/л, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 26 марта 2025 года, аналогичными по смыслу и содержанию, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из содержания которых следует, что 26 марта 2025 года по адресу: <...> они принимали участие в качестве понятых, когда в их присутствие водителю ФИО2 сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат – состояние опьянения не установлено. После чего водителю ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель отказался;

- распиской от 27 марта 2025 года о получении ФИО6 транспортного средства «...», г.р.з. ..., для доставки его на постоянное место хранения;

- справкой от 26 марта 2025 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которым ФИО2 по ч. 2,4,6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой от 27 марта 2025 года, согласно которой ФИО2 подразделениями ГИБДД выдавалось водительское удостоверение;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 009337 от 23 января 2025 года.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и данными видеофиксации, просмотренной в судебном заседании и приобщенной в материалы дела, на си-ди- диске.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая доводы привлекаемого, изложенные в материалах дела, суд относится к ним критически, и приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного слушания и опровергаются собранными по делу доказательствами: согласующимися между собой показаниями свидетеля, данными в судебном заседании, который находился при исполнении служебных обязанностей, цели оговора, не преследующего, ранее привлекаемого не знавшего, не заинтересованного в исходе дела, и письменными материалами по делу, не доверять которым оснований не имеется, суд признает их достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. «в» п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие признаков: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 8 Правил освидетельствования.

Мотивы отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют. Оснований сомневаться в том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых у суда не имеется. При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения является субъективным признаком, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что суд признает в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья назначает ФИО2 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Лапина В.В.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. № 04731447740), ИНН <***>, КПП 771601001, код ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256200017824.