УИД 31МS0042-01-2023-003152-50 дело № 5-232/2023/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 ноября 2023 года город Белгород

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода Тысячная С.В. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 В.1, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия <НОМЕР> № <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, женатого, со средним профессиональным образованием, работающего водителем-дальнобойщиком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Водитель ФИО1 В.1 <ДАТА3> в 20 ч. 16 мин. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоявший возле указанного дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО1 В.1 вину в инкриминируемом ему правонарушении признал, раскаялся, пояснил суду, что действительно в указанные в протоколе дату и время управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (СИТРАК), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, медленно двигаясь задним ходом на парковке возле <АДРЕС>, почувствовал толчок, подумал, что уперся в бордюр, после чего уехал. О том, что совершил наезд на стоявший автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не знал, поскольку в месте маневрирования не видел припаркованных автомобилей, видел мусорные баки. Потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> примерно в 20 ч. 20 мин. находился дома. На его телефон пришел сигнал о срабатывании автомобильной сигнализации, после чего он отправился к автомобилю и увидел на нем повреждения. Опрос случайных свидетелей показал, что в тот момент происходило движение фуры. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 В.1 <ДАТА3> в 20 ч. 16 мин. в темное время суток <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> (фурой с длинномерным прицепом), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по парковочной зоне на небольшой скорости задним ходом, совершил наезд на стоявший возле указанного дома автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Вина ФИО1 В.1 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. В протоколе об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, отражены обстоятельства правонарушения, совершенного <ДАТА3> с участием привлекаемого лица (л.д. 3). Письменными объяснениями ФИО1 В.1 от <ДАТА7> подтверждается дата, время, место и обстоятельства ДТП (л.д. 21). Письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2>, содержащимися в деле (л.д. 8), подтверждаются пояснения, данные в суде. Схемой места дорожно-транспортного происшествия и приложением (л.д. 5, 7) зафиксировано, что <ДАТА3> в 20 ч. 20 мин. произошло ДТП <АДРЕС> с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у автомобиля имеются повреждения в задней части. Рапортом инспектора ДПС <ФИО3> зафиксированы обстоятельства совершения ДТП - наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 6). Протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксированы механические повреждения крышки багажника, стекла крышки багажника (л.д. 25-27), с использованием фотосъемки и видеосъемки, которые были исследованы в судебном заседании. После просмотра видеозаписей, имеющихся на диске в материалах дела, замечаний от ФИО1 В.1 не поступило. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> (СИТРАК), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит ООО «ИНАУТ» (ИНН: <НОМЕР>), что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 17). Полуприцеп с бортовой платформой <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР>, принадлежит <ФИО4>, <ДАТА8> рождения (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>) (л.д. 18).

Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит <ФИО2>, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 16). ФИО1 В.1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что с владельцем пострадавшего автомобиля ранее знаком не был, оснований оговаривать его у потерпевшего не имеется. Анализируя представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировой судья исходит из того, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся.

С субъективной стороны указанное правонарушение, характеризуется только умышленной формой вины.

Совокупность исследованных по делу обстоятельств и доказательств, видеозаписи, объяснения привлекаемого лица, характер и высота расположения повреждений на транспортном средстве пострадавшего (механические повреждения крышки багажника, стекла крышки багажника), с учетом скорости транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент ДТП в темное время суток, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств не был очевиден для привлекаемого. Исходя из нормы ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность, которые должны составлять совокупность.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Таким образом, учитывая исследованные материалы дела, показания лиц, участвовавших в судебном заседании, характер повреждений, безусловных доказательств прямого умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае судом не установлено.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда, в том числе места происшествия.

Принимая во внимание то, что указанным водителем не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД, в связи с ДТП, участником которого он являлся, мировой судья считает, что действия ФИО1 В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО1 В.1, мировой судья приходит к выводу о возможности переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное правонарушение совершено ФИО1 В.1 по неосторожности. Он, как водитель, должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого лица, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 15, 20). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 В.1, мировой судья признает раскаяние в содеянном. При назначении размера наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 В.1 (водительское удостоверение <НОМЕР> выдано 11.02.2014 ГИБДД 4808) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Штраф подлежит уплате на реквизиты:

наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду),

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ИНН <***>, ОКТМО 14701000, КПП 312301001, р/с получателя платежа 03100643000000012600, к/с 40102810745370000018, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431234270012644.

Наименование платежа - административный штраф ГИБДД. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода (<...>, каб. 218) или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить, что на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>