№2-24001/7-2023
УИД 36MS0012-01-2023-003237-96
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«04» октября 2023 года Мировой судья судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцева И.Д., при секретаре <ФИО1>,
с участием представителя истца по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком нарушен срок выполнения работы и срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 7 599.44 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 16 547.37 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., и штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Истец <ФИО2> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.58). Представитель истца по доверенности (л.д.29) <ФИО5> иск поддержал, пояснил изложенное. Ответчик <ФИО3> в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется заявление (л.д.81). Представитель ИП <ФИО3> по ордеру (л.д.33) <ФИО6> после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д.94), ранее пояснял, что с иском не согласен, оплата истцом в полном объеме не произведена, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагал, что истцом не представлено наличие нравственных страданий. Представлены письменные возражения (л.д.36-37). Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Концепт», привлечённый к участию в деле в протокольной форме (л.д.52 об.) в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55,56). <ДАТА2> судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, <ДАТА3> от представителя ответчика по ордеру поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании пояснений участвующих в деле лиц, договора, дополнительного соглашения, квитанций, имеющихся в деле, судом установлено, что <ДАТА4> между <ФИО2> и ИП <ФИО3> заключен договор <НОМЕР>, согласно которого <ФИО3> обязуется передать в собственность <ФИО2> мебель по индивидуальным размерам, а именно мебель для дома по адресу: ул. 45 Стрелковой дивизии, д.247Е, <АДРЕС>, а заказчик обязуется принять это изделие и относящиеся к нему документы, если таковые будут, и оплатить за него исполнителю определенную п.2.3 настоящего договора денежную сумму. Под изделием понимается мебель, указанная п .1.1 договора и приложения к нему. Согласно условиям договора в комплектацию шкафа включается: корпус и фасады ЛДСП Egger Н 1312 ST 10 Дуб Уайт-Ривер песочно бежевый; корпус и фасады ЛДСП Egger Н 3058 ST 22 Веге Мали; цоколь Венге Мали; газлифты GTV; петли с доводчиками Eirmax; направляющие Eirmax; тонкая профиль рамка черная с тонированным стеклом. Пунктом 2 договора предусмотрена цена договора, которая составляет в момент заключения договора покупатель вносит предоплату в размере 48 000 руб.. оставшиеся денежные средства перечисляются в следующем порядке: до <ДАТА5> сумму в размере 30 000 руб. Последний платеж заказчик обязан внести не позднее 25.0.2022 г. В случае если срок оплаты по одному из платежей будет нарушен, то срок изготовления изделия будет продлен на количество просроченных дней, и заказчик не вправе исчислять неустойку на эти дни. Данный договор является смешанным, в связи с чем оплата производится следующим образом: 69 966 руб. - стоимость материала и комплектующих, указанных в приложении 1; 8 034 руб. оплата услуг по изготовлению мебели. Срок изготовления изделия составляет не более 30 рабочих дней, и начинает исчисляться на следующий день после наступления денежных средств исполнителю, дата установки <ДАТА6> При наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего договора, срок установки может быть изменен (л.д.8-11,40). <ДАТА7> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились об изменении срока выполнения работ по изготовлению корпусной мебели на <ДАТА8>, соответственно дата последнего платежа, указанная в п.2.2 договора изменяется на <ДАТА9> Стороны также договорились, что сумма договора изменится в сторону увеличения стоимости, а именно стоимость комплектующих составляет 89 969 руб., а стоимость услуг изготовления мебели составляет 10 331 руб., итого 100 300 руб. Также в дополнительном соглашении стороны договорились о направляющих, комплектующих (л.д.12).
Указанные выше обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Истцом, по представленным квитанциям произведена оплата: <ДАТА4> - 48 000 руб.; <ДАТА10> - 28 000 руб., <ДАТА11> - 2 000 руб., и также <ДАТА7> внесена сумма в размере 22 300 руб. (л.д.13-15, 57). На основании пояснений представителя истца и материалов дела, судом установлено, что установка мебели начата <ДАТА12> (установлен шкаф), закончена <ДАТА13> (установлен стол и устранены замечания по шкафу). <ДАТА14> <ФИО2> обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации шкафа (л.д.16). <ДАТА15> истец <ФИО2> обратился с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д.18-19,20 Указанные срок установки мебели следуют из ответов на претензию от <ДАТА16> и без указания даты (л.д.17,38) и из переписки посредством обмена мгновенных сообщений ВацАп, представленных и стороной истца, и стороной ответчика (л.д.65,79). Учитывая, что ни одна из денежных сумм, оплаченных истцом ответчику ИП <ФИО3> через кассовый аппарат не прошла (л.д.85-86), оплата произведена истцом посредством перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, о чем указано выше, а также то, что <ДАТА13> ответчик произвел установку мебели (шкафа) и устранил недостатки, указанные истцом, при этом не заявлял о доплате денежных средств доводы представителя ответчика о том, что истцом не произведена доплата в размере 22 300 руб., мировой судья считает голословными и не подтверждёнными доказательствами, согласно ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не доказан факт того, что последний являясь индивидуальным предпринимателем, чья деятельность связана с извлечением прибыли, исходя из выписки ЕГРИП (л.д.88-90), действовал в рамках благотворительности и выполнял работу бесплатно. Более того, из переписки посредством мгновенных сообщений, представленных ответчиком не следует, что ответчик отказывается от установки шкафа, в связи с недоплатой денежных сумм (л.д.73-80), напротив из представленной переписки истца, с менеджером следует, что последний уточняет сумму, направляет свой маршрут движения (л.д.60-72). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу положений п. 1 - п. 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В абз. 1; 4; 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <ДАТА17> N 2300-1 (ред. от <ДАТА18>) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 7 599.44 руб., за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 16 547.37 руб. и взыскании штраф в размере 50 процентов за неудовлетворение требований потребителя. Период неустойки определен верно, в соответствии с требованиями закона. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Одновременно с тем, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <ДАТА20> г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Учитывая позицию ответчика, сложившуюся экономическую и политическую ситуацию, учитывая, что заявленная истцом неустойка составляет 1/5 цены всего договора, что неустойка за просрочку установки мебели практически равна цене изготовления, мировой судья полагает возможным снизить размер неустойки и штрафа, определив ко взысканию неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., с учетом суммы морального вреда.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда. Как установлено пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР>, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела; действия ответчика по уклонению от добровольного урегулирования спора; период неисполнения законных требований потребителя; нравственные страдания истца (переживания), а также требования разумности и справедливости.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, на основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 1 190 руб., с учетом требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования <ФИО2> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО3> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, паспорт <НОМЕР> в пользу <ФИО2>, <ДАТА24> рождения паспорт <НОМЕР> неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 4 000 руб. (четыре тысячи руб.), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 12 000 руб. (двенадцать тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. (две тысячи руб.), штраф в размере 7 000 руб. (семь тысяч руб.). Взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА23> рождения, паспорт <НОМЕР> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Воронеж в размере 1 190 руб. (одна тысяча сто девяносто руб.). Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании. 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца через мирового судью. Мировой судья: И.Д. ЗайцеваМотивированное решение изготовлено 06.10.2023 года