Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025-15-3 УИД 54MS0083-01-2025-000781-82 Поступило: 03.03.2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Искитим, Новосибирская область

Мировой судья 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Дмитриева Н.В.,

при секретаре Ридель Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В.,

защитника - адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, не являющегося инвалидом, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 совершил умышленное преступление на территории <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 06.11.2024, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, у ФИО5, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осознавая общественную опасность своих действий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажам на которых выставлены для продажи предметы личной гигиены, откуда тайно похитил полуботинки мужские для активного отдыха K2357-9, 43, в количестве одной пары, розничной стоимостью 2 699 рублей.

Завладев похищенными товарно-материальными ценностями ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им на стадии дознания по делу в качестве подозреваемого, следует, что 06.11.2024 в вечернее время, сколько точно было времени он не помнит, примерно около 19 часов 30 минут, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, чтобы посмотреть обувь, так как в будущем планировал купить себе кроссовки. Когда он зашел в магазин, никто из сотрудников магазина к нему не подошел, тогда он решил похитить кроссовки для личного пользования, был ли тогда кто-то из покупателей в магазине он внимания не обратил. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял с витрины кроссовок своего размера - 43, не стал примерять его, сразу сложил данный кроссовок за пазуху своей куртки, после чего нашел коробку с его парой, достал оттуда второй кроссовок, так же сложил его под куртку. На стоимость похищенной им пары обуви внимания не обращал, так как не собирался производить их оплату. С находящейся под его курткой парой кроссовок, он вышел из магазина, никто из сотрудников магазина вслед ему ничего не кричал, замечания не делал. О том, что он совершил хищение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никому не говорил. Так же он не знал, что в тот день в вышеуказанном магазине были еще совершены кражи товара, об этом он узнал от сотрудников полиции, предварительного сговора на совершение кражи у него ни с кем не было. Кроссовки он проносил пару недель, после чего они порвались, и он их выкинул. Вину свою в том, что 06.11.2024 он тайно похитил пару кроссовок из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.59-61). Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил в полном объеме. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО5 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1>, данных им на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с апреля 2022 года работает в сети магазинов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С <ДАТА5> работает в должности директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В его должностные обязанности входит контроль работы магазина, выполнение планов по РТО, по потерям, комплектация штата, так же в силу своих должностных обязанностей занимается вопросами безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 06.11.2024 он находился на рабочем месте, когда около 20 часов 00 минут, при обходе торгового зала им были обнаружены пустые коробки из-под обуви. Осмотрев торговый зал, самой обуви обнаружено не было. При просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, что в 19 часов 32 минуты в магазин зашел ранее ему не знакомый парень, худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, черные спортивные штаны с белыми лампасами, взяв с витрины один кроссовок (полуботинок мужской для активного отдых К2357-9, 43), осмотрев его прячет за пазухой своей куртки, после чего берет из коробки его пару, так же прячет его под курткой, после чего выходит из магазина. Стоимость данной пары обуви составляет 2 699 рублей, данная цена указана с ценника которая была в день хищения. В результате противоправных действий вышеуказанного мужчины, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 2 699 рублей, данная сумма указана по розничным ценам магазина, то есть фактической стоимости похищенного товара на момент хищения. В первоначально написанном им <ДАТА6> заявлении указан общий ущерб, похищенных 06.11.2024 шести пар обуви - 21 694 рубля, стоимость данной пары составляет - 2 699 рублей, поэтому просит признать его гражданским истцом в рамках данного уголовного дела, именно на эту сумму. В момент хищения похитителя никто не останавливал, так как факт хищения выявили чуть позже. В настоящее время ему известны данные похитителя - ФИО5 До настоящего времени причиненный им материальный ущерб возмещен не был. За совершение данного преступления - хищение ТМЦ из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 06.11.2024, виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности (л.д. 47-48). Из показаний свидетеля <ФИО2>, данных ей на стадии предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН МО МВД России «<АДРЕС>. Ей известно, что в отделе участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних находился материал проверки по факту хищения в ноябре 2024 мужской обуви из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. Её коллегой, в чьем производстве находился вышеуказанный материал проверки, ей была показана видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина с моментом хищения кроссовок, на видеозаписи она узнала ранее состоявшего на профилактическом учете в «МО МВД России «<АДРЕС> в категории учета «административный надзор» ФИО5 14.11.2024 от вышеуказанного гражданина ею было взято объяснение, согласно которому тот признался, что 06.11.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» похитил пару кроссовок. В последующем материал проверки по факту хищения кроссовок из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершенного ФИО6, был передан в отдел дознания МО МВД России «Искитимский» для возбуждения уголовного дела (л.д. 64-65). Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства:

- карточка <НОМЕР>, согласно которой <ДАТА6> в 16:51:38 в дежурной части МО МВД России «Искитимский» зарегистрировано сообщение <ФИО3>о том, что 06.11.2024 совершена кража в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> 43 (л.д. 5), - заявление директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, согласно которому 06.11.2024 в период времени с 19 часов 00 часов до 19 часов 45 минут, неустановленные лица находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 21 694 рубля (л.д. 7), - справка об ущербе от 06.11.2024, согласно которой установлено, что в результате совершенного хищения 6 пар мужской обуви 06.11.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», был причинен материальный ущерб на сумму 21 694 рубля с учетом розничных цен с учетом НДС (л.д. 23), - акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения от 06.11.2024, согласно которому, при проверке фактических остатков товарно-материальных ценностей и сверки их с учетными данными установлено, что 06.11.2024 выявлена недостаточна товара: полуботинки мужские для активного отдыха K2357-9, 43 в количестве 1 пары (л.д. 21-22), - протокол осмотра места происшествия от 12.12.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу<АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 06.11.2024 на диске (л.д. 27-29), - протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе проведённого осмотра места происшествия с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На видеозаписи в правом верхнем углу появляется молодой человек, одетый в куртку темного цвета, с капюшоном на голове, черные трико с белыми лампасами, молодой человек берет в руки пару кроссовок, осматривает их, после чего прячет ее под своей курткой. Спрятав кроссовки направляется к выходу из торгового ряда. На следующей видеозаписи запечатлено, как молодой человек из предыдущего видео выходит из магазина. Присутствующий при просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО5, на представленной для просмотра видеозаписи, узнал себя в данном молодом человеке, а также показал, что на данном видео запечатлено, как 06.11.2024 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он похитил мужские кроссовки. Вину признает в полном объеме, в случившемся раскаивается (л.д. 32-33), - постановление от признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2025, которым диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> от 06.11.2024 признан вещественным доказательством по делу (л.д. 36). Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела. Судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования по делу, об обстоятельствах совершения им преступления. Признавая показания подсудимого ФИО5 в ходе производства по делу о совершении им преступления допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного деянич и направленности умысла, противоречий не имеют. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Учитывая, что согласие подсудимого ФИО5 с предъявленным ей обвинением, выраженное ею в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждается и согласуется с указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора со стороны подсудимого. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в присутствии защитника, суд считает достоверными. При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании поддержал данные им в ходе предварительного расследования показания после их оглашения, указав на их правдивость. Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Представитель потерпевшего, свидетель перед проведением их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым последний 06.11.2024, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, умышленно, тайно, действуя из корыстных побуждений, завладел товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 2 699 рублей. Суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом он действовал тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступлений подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога), ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО5 объяснений, до возбуждения уголовного дела. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть определено в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями статей 2, 43 УК РФ, приходя к выводу о невозможности назначения менее мягкого вида наказания. Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО5 и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенных ему преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Разрешая заявленный гражданский иск, суд учитывает, что подсудимый ФИО5 последовательно утверждал о полном признании суммы заявленных исковых требований в сумме 2 699 рублей, а потому суд взыскивает с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступлений в соответствии с положениями ст. 1064 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ. Расходы по оплате труда адвоката Слайковской Е.В. в ходе дознания в сумме 6 988 рублей 80 копеек признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части постановления дознавателя от 18.01.2025 о выплате процессуальных издержек указано о возмещении процессуальных издержек из средств федерального бюджета. При этом, в описательно-мотивировочной части названного постановления указано о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данное противоречие не позволяет суду определить порядок возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, суд не разрешает вопрос о возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л : ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей. Вещественное доказательство - СД-диск с записями с камер видеонаблюдения - оставить на хранение при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области. Осужденный вправеходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья /подпись/ Н.В. Дмитриева

Приговор (не вступил) вступил в законную силу_____________ __________________________________ Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-13/2025-15-3, хранящемся на 3-ом судебном участке Искитимского судебного района Новосибирской области.