Решение по уголовному делу
УИД <НОМЕР> 66MS0041-01-2025-001346-22 Уголовное дело <НОМЕР> 1-17/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 13 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Ситникова Ю.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. Екатеринбурга <ФИО1>, переводчика <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, в отсутствие подсудимого, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6, <ДАТА2>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 покушался на мелкое взяточничество, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 16 час. 00 мин. ФИО6, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД «Рено Логан» г.н. А5425/66, располагавшегося по ул. <АДРЕС> тракт, 33А в Октябрьском районе г. Екатеринбурга и зная, что в отношении него сотрудником полиции принимается решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ, имея намерение передать незаконное денежное вознаграждение сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, лично передал денежные средства на общую сумму 1450 руб. в виде шести купюр: одной купюры номиналом 1000 руб. серийный номер Ба 1864443, одной купюры номиналом 50 руб. серийный номер ЫН 0438388, четырех денежных купюр номиналом 100 руб. каждая -серийные номера сН 2835031, ъТ 5756038, хЬ 9338639, пЯ 9657735 должностному лицу-инспектору ДПС 2 взвода 8 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанту полиции <ФИО5>, положив вышеуказанные денежные средства в правый подстаканник со стороны пассажирского сидения патрульного автомобиля, за совершение сотрудником полиции заведомо незаконного бездействия-за не привлечение ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ. В связи с тем, что должностное лицо <ФИО5> не принял взятку, ФИО6 свой умысел до конца не довёл, по независящим от него обстоятельствам. В судебное заседание подсудимый ФИО6 не явился, представил письменное ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается. В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО6, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия, с оглашением в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации его показаний, данных на стадии дознания. Из показаний подсудимого ФИО6, оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что по предъявленному обвинению он вину признал, в содеянном раскаялся. Указал, что <ДАТА3> около 15 час. 40 мин. у д. 33А по <АДРЕС> тракт в Октябрьском районе г. Екатеринбурга он перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, его остановил сотрудник ГИБДД за данное нарушение Правил дорожного движения, пригласили в патрульный автомобиль, чтобы составить протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ, попросили представить документы, удостоверяющие личность. Так как он незаконно находился на территории РФ, поскольку его миграционная карта являлась недействительной, он не хотел быть привлеченным к административной ответственности, решил предложить инспектору ГИБДД взятку, чтоб избежать ответственности. Он предложил сотруднику ГИБДД договориться, что может заплатить деньги, сотрудник ГИБДД отказался, предупредив, что его действия являются преступлением. Он решил продолжить, позвонил <ФИО7>, попросил его принести ему деньги, но для чего они нужны- не говорил, тот согласился, пришел через 10 мин. и принес 1450 руб., которые отдал ему. Тогда он предложит сотруднику ГИБДД взять деньги, тот опять отказался, он несмотря на это, осознавая противоправный характер своих действий, положил собственноручно денежные средства 1450 руб. в правый подстаканник со стороны пассажирского сидения патрульного автомобиля ГИБДД, за совершение инспектором ГИБДД заведомо незаконного бездействия-за не привлечение его к административной ответственности. Была вызвана полиция, в присутствии понятых денежные средства изъяты (л.д. 92-96). Виновность ФИО6 в инкриминируемом органами дознания деянии полностью подтверждена совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании.ически бывают конфликты. 29.06бург ул. <АДРЕС>, 104-183, <ФИО8> является его соседом, с которым у него периодически быв Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ранее с <ФИО9> знаком не был. <ДАТА3> находился на службе с инспектором ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10, служебный автомобиль ГИБДД «Рено Логан» г.н. А5425/66, располагался по ул. <АДРЕС> тракт, 33А в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. Около 16 час. увидел, как незнакомый мужчина, впоследствии узнал, что это ФИО6 перешел проезжую часть дороги в неположенном месте, его остановили за данное нарушение Правил дорожного движения, пригласили в патрульный автомобиль, чтобы составить протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ для чего потребовал представить документы, удостоверяющие личность. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, осознавая противоправный характер своих действий, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, ФИО6 предлагал урегулировать ситуацию иным способом, положил собственноручно денежные средства 1450 руб. в правый подстаканник со стороны пассажирского сидения патрульного автомобиля ГИБДД, за совершение им заведомо незаконного бездействия-за не привлечение ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КОАП. Он не принял взятку, вызвали полицию (л.д. 76-80). Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 является его дальним родственником <ДАТА3> около 16 час. ФИО6 позвонил ему, рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросил принести ему деньги в размере 5000 руб., для чего - не пояснял. Он пришел к д. 33А по ул. <АДРЕС> тракт в г. Екатеринбурге, отдал <ФИО9>, сидевшему в патрульном автомобиле ГИБДД, деньги в размере 1450 руб. После чего, ФИО6 стал предлагать инспектору ГИБДД эти деньги в качестве взятки, чтоб его отпустили и не составляли протокол, при этом сотрудник ГИБДД неоднократно предупреждал ФИО6 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, тогда ФИО6 положил денежные средства 1450 руб. в правый подстаканник со стороны пассажирского сидения патрульного автомобиля ГИБДД. Сотрудник ГИБДД взятку не принял, вызвал полицию (л.д. 67-70). Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом: Рапортом инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО5> о факте покушения на дачу ему взятки <ДАТА3> <ФИО9> в размере 1450 руб. по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, 33А (л.д. 6, 7). Уведомлением инспектора ДПС 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО5> о факте покушения <ДАТА3> на дачу взятки <ФИО9> в размере 1450 руб. по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, 33А (л.д. 8, 9). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен салон служебного автомобиля ГИБДД, припаркованный по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, 33А, обнаружены и изъяты 6 купюр на общую сумму 1450 руб.: одна купюра номиналом 1000 руб. серийный номер Ба 1864443, одна купюра номиналом 50 руб. серийный номер ЫН 0438388, четыре денежных купюры номиналом 100 руб. каждая -серийные номера сН 2835031, ъТ 5756038, хЬ 9338639, пЯ 9657735 (л.д. 29-32). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА3> из салона служебного автомобиля ГИБДД по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, 33А (л.д. 50-58). Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены шесть денежных купюр, изъятые из салона служебного автомобиля ГИБДД по адресу г. Екатеринбург ул. <АДРЕС> тракт, 33А (л.д. 40-42). Постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ в отношении ФИО6 (л.д. 36). Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния. Вина ФИО6 подтверждается его признательными показаниями, исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, которые последовательно изобличали ФИО6 в совершении преступления, оснований оговаривать ФИО6 судом не установлено, их показания последовательны, внутренне не противоречивы, логичны, правдивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются исследованными материалами дела. Таким образом, все доказательства по уголовному делу-показания ФИО6, свидетелей, рапорта, уведомления, протоколы осмотра места происшествия, протоколы изъятия и осмотра предметов, видеозапись с камер видеонаблюдения, получены с соблюдением требований закона, оформлены надлежащим образом и уполномоченными на это должностными лицами, поэтому все эти доказательства являются допустимыми. Суд также признает все вышеизложенные доказательства относимыми, поскольку они прямо указывают на совершение преступления именно ФИО6 и при тех обстоятельствах, которые установлены в судебном заседании, поэтому, на перечисленных выше доказательствах суд основывает обвинительный приговор. Оценив в совокупности показания подсудимого ФИО6, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 руб. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый покушался на совершение умышленного преступления против государственной власти, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами судом признается-полное признание вины и раскаяние ФИО6 в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения ФИО6 преступления, его поведение во время и непосредственно после совершения преступления, не дают оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства носят исключительный характер.
Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ранее ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет реально способствовать необходимости достижения целей исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9098 руб. 80 коп., связанные с оказанием адвокатами юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого ФИО6 ввиду того, что он является трудоспособным и отсутствия оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. Екатеринбургу, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. Екатеринбург, БИК <НОМЕР>, расчетный счет получателя средств <НОМЕР> 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, КБК 18811603130010000140, УИН 18856624017030003288. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА3>-хранить при уголовном деле; одну денежную купюру номиналом 1000 руб.-серийный номер Ба 1864443, одну денежную купюру номиналом 50 руб.-серийный номер ЫН 0438388, четыре денежных купюр номиналом 100 руб. каждая -серийные номера сН 2835031, ъТ 5756038, хЬ 9338639, пЯ 9657735 - обратить в доход государства. Меру процессуального принуждения <ФИО9> Ахмаджону Махмадаминовичу- обязательство о явке -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета сформировавшиеся процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитниками по назначению органами дознания и суда в размере 9098 руб. 80 коп. Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора через судебный участок <НОМЕР> 4 <АДРЕС> судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Мировой судья: Ю.Н. Ситникова