Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> с. <АДРЕС> Увал Мировой судья <АДРЕС> области по Мазановскому районному судебному участку <ФИО1>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3> - <ФИО4>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица главы <АДРЕС> района <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в с. <АДРЕС> увал, ул. 40 лет Победы, <АДРЕС>, кВ.17, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области привлекаемого к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления прокурора <АДРЕС> района <ФИО5> о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении должностного лица - главы <АДРЕС> района <ФИО3>, следует, что администрацией <АДРЕС> района создана специализированная служба в Мазановском районе по вопросам похоронного дела на базе МУ МП «Транспортное» согласно соглашению от <ДАТА5> <ДАТА6> ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» было направлено обращение в адрес администрации Новокиевского сельсовета по вопросу предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, специализированной службой по вопросам похоронного дела (получено администрацией Новокиевского сельсовета <ДАТА7> администрацией Новокиевского сельсовета на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ <НОМЕР>), указанное обращение перенаправлено в администрацию <АДРЕС> района для дачи ответа по существу, поскольку согласно решению <АДРЕС> районного Совета народных депутатов от <ДАТА10> полномочия в указанной сфере переданы администрации <АДРЕС> района. <ДАТА12> года администрацией <АДРЕС> района был дан ответ ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологичесикй интернат» на указанное обращение за подписью главы района <ФИО3>, согласно которому заявителю направлен реестр индивидуальных предпринимателей, предоставляющих ритуальные услуги на территории района, в связи с чем заявителю рекомендовано заключить договор с указанными организациями. К ответу приложен реестр на 1 листе, согласно которому ритуальные услуги на территории района оказываются ИП <ФИО6> и ИП <ФИО7>. <АДРЕС> района был подготовлен формальный ответ не по существу доводов обращения. Таким образом, глава <АДРЕС> района <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления. В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО4>, суду пояснила, что согласна с тем, что был подготовлен формальный ответ не по существу доводов обращения. На обращение ГАУСО «<АДРЕС> психоневрологического интерната» от <ДАТА7> <НОМЕР> о необходимости заключения договора со специализированной службой по вопросам похоронного дела для решения вопроса по погребению проживающих в ПНИ был дан не полный (от <ДАТА12> <НОМЕР>), в котором содержалась информация, о наличии реестра индивидуальных предпринимателей предоставляющих ритуальные услуги на территории <АДРЕС> района и была дана рекомендация заключить договоры с данными ИП. Данное обращение не было зарегистрировано в секторе по информационным технологиям, как обращение граждан через «Журнал регистрации письменных обращений граждан в администрации <АДРЕС> района», то есть прошло через общий журнал регистрации входящих документов администрации <АДРЕС> района. Специалист, который готовил ответ <НОМЕР> от <ДАТА12>, не владел информацией о том, что в 2019 году между администрацией <АДРЕС> района и МУМП «Транспортное» на основании Положения «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на межселенной территории <АДРЕС> района» утвержденное решением <АДРЕС> РСНД от <ДАТА13> <НОМЕР> ( в редакции от <ДАТА14> <НОМЕР>) было заключено соглашение от <ДАТА15> о создании специализированной службы в Мазановском районе по вопросам похоронного дела на базе МУМП «Транспортное», после чего, между сельсоветами района и администрацией <АДРЕС> района были заключены в 2019 года, а потом перезаключались ежегодно соглашения о передаче полномочий по созданию условий для организации ритуальных услуг в части создания специализированной службы по вопросам похоронного дела. Согласно с постановлением прокурора от <ДАТА2> в том, что ответ Администрации <АДРЕС> района для ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» от <ДАТА12> <НОМЕР> содержал не полную информацию, то есть не соответствующую реальной действительности, тем самым были нарушены нормы Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нарушило права исполняющего на тот момент обязанности директора ПНИ <АДРЕС> В.В на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями ФЗ от <ДАТА9> N 59- ФЗ (ред. от <ДАТА16>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Дополнительно суду пояснила, что правонарушение, совершенное главой <АДРЕС> района <ФИО3> подписавшего ответ <НОМЕР> от <ДАТА12> подготовленный начальником планово-экономического отдела администрации района - <ФИО8> формально содержит признаки правонарушения, то есть всеобъемлющий ответ в соответствии с требованиями ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> не был дан, но и вместе с тем, в результате не были нарушены охраняемые общественные отношения, в данном случае не были установлены факты того, что кому-то из подопечных ПНИ не была предоставлена услуга по захоронению. Просит суд учесть, что <ФИО3> совершил впервые административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, свою вину он признал и раскаялся в совершенном административном правонарушении, просит суд освободить его от административной ответственности с применением ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности и ограничиться только устным замечанием.

Заслушав помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, которая просила суд привлечь к административной ответственности главу <АДРЕС> района <ФИО3> по ст.5.59 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение в суде, кроме того, представитель <ФИО3> - <ФИО4> подтвердила тот факт, что <ФИО3> согласен с данным правонарушением и свою вину по ст.5.59 КоАП РФ признал в полном объеме. Заслушав представителя <ФИО3> - <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) при рассмотрении обращения органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА17> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) порядок рассмотрения обращений граждан органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 9, ч.1 ст.29 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О погребении и похоронном деле» (далее - ФЗ <НОМЕР>) супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения, 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Как было установлено в судебном заседании, что <ДАТА6> ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологический интернат» было направлено обращение в адрес администрации Новокиевского сельсовета по вопросу предоставления гарантированного перечня услуг по погребению, специализированной службой по вопросам похоронного дела (получено администрацией Новокиевского сельсовета <ДАТА7> администрацией Новокиевского сельсовета на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ <НОМЕР>), указанное обращение перенаправлено в администрацию <АДРЕС> района для дачи ответа по существу, поскольку согласно решению <АДРЕС> районного Совета народных депутатов от <ДАТА10> полномочия в указанной сфере переданы администрации <АДРЕС> района.

<АДРЕС> района во исполнение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «О погребении и похоронном деле» создана специализированная служба в Мазановском районе по вопросам похоронного дела на базе МУ МП «Транспортное» согласно соглашению от <ДАТА5>

<ДАТА12> года администрацией <АДРЕС> района был дан ответ ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологичесикй интернат» на указанное обращение за подписью главы района <ФИО3>, ответ содержал не полную информацию, то есть не соответствующую реальной действительности, тем самым были нарушены нормы Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ (ред. от <ДАТА16>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что нарушило право и.о. директора ГАУСО АО «<АДРЕС> психоноврелогический интернат» <АДРЕС> В.В на объективное и всестороннее рассмотрение его обращения в соответствии с требованиями ФЗ от <ДАТА9> N 59- ФЗ (ред. от <ДАТА16>) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 10, ст. 5 ФЗ <НОМЕР> письменный ответ по существу обращения заявителю не дан, порядок обжалования ответа на обращение не разъяснен. В результате ненадлежащего рассмотрения обращения заявитель был вынужден обратиться в прокуратуру района для защиты своих прав. Статья 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании распоряжения <АДРЕС> районного совета народных депутатов (шестой созыв) <НОМЕР> от <ДАТА19> <ФИО3> вступил в должность главы муниципального образования <АДРЕС> района. При таких обстоятельствах, судом установлено, что <ФИО3> является должностным лицом - главой <АДРЕС> района и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ. Суд его действия квалифицирует по ст.5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются права граждан. Объективная сторона правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ выражается в умышленном нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами органов местного самоуправления, которое выразилось в том, что и. о. иректора ГАУСО АО «<АДРЕС> психоневрологичекий интернат» главой <АДРЕС> района дан формальный ответ на обращение от 1 <ДАТА20> не по существу доводов обращения. Субъективная сторона вышеназванного правонарушения характеризуется прямым умыслом. При этой форме вины правонарушитель осознает противоправный характер своего деяния, предвидит вредные последствия своего деяния, желает наступления данных вредных последствий. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий также не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку должностные лица муниципальных органов в перечень лиц, на которых распространяется положения статья 4.1.1 КоАП РФ не входят. Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ФИО3>, суд усматривает признание его вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО3> по данному административному делу мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания должностному лицу, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - главу <АДРЕС> района <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ (МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10632000, КБК 90011601053019000140, УИН: 0321411000003300006593835 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>