УИД 23MS0140-01-2023-002786-34

К делу № 5-455/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тимашевск 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края Мясников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, составленный государственным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

мировому судье судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Рассмотрев настоящий протокол и прилагаемые к нему материалы, мировой судья полагает, что они должны быть переданы на рассмотрение по территориальной подсудности по следующим основаниям. До начала судебного заседания мировому судье поступило письменное ходатайство ФИО1 о передаче административного материала для рассмотрения в суд по месту его фактического проживания, что подтверждается светокопией договора найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту его жительства. Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по его месту жительства, то, согласно разъяснению Президиума Верховного Суда РФ в п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года», утвержденного Постановлением от 08 декабря 2010 года, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено. Согласно правовой позиции, изложенной в абз.5 пп. «з» п.З Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г. В силу пункта 5 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указано в ходатайстве, местом фактического проживания ФИО1 является адрес: <АДРЕС>, что затруднит рассмотрение дела по месту нарушения им правил ПДД, в связи с этим ходатайство ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Место фактического проживания ФИО1 находится на территории судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5, ч.1 ст.29.12 КоАП РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административный материал по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу по месту его фактического проживания - мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края (352708, <...>). Приостановить срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности с 13.10.2023 года. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Мировой судья А.В. Мясников