Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 сентября 2025 года рп. ФИО4 судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области Майданиченко О.Н., при секретаре Тихомировой П.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В., защитника - адвоката Бабкова М.А.,потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца дер. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего высшее образование, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
рассмотрев заявление защитника об отводе судьи
УСТАНОВИЛ:
Судебное разбирательство по уголовному делу назначено с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.
В судебное заседание явились: подсудимый ФИО8, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, защитник - адвокат <ФИО5>, государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО6> После оглашения судом регламента судебного заседания, установления личностей явившихся в судебное заседание лиц, объявления состава суда и разъяснения сторонам об их праве заявить отвод составу суда, от защитника поступило ходатайство об отводе судьи в виду того, что мировым судьей судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Майданиченко О.Н., рассматривающим настоящее уголовное дело, также рассмотрено дело об административных правонарушении в отношении <ФИО7> (далее - <ФИО7>)., возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <НОМЕР>, одним из свидетелей при рассмотрении которого являлся подсудимый в настоящем деле <ФИО3>, в свою очередь <ФИО7> является единственным свидетелем по настоящему уголовному делу в отношении <ФИО3>, а судом дана оценка по обстоятельствам дела, имеющим значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, защитник, в связи с чем при рассмотрении настоящего уголовного дела будет нарушен один из основных принципов уголовного судопроизводства беспристрастность.
Мировой судья, исследовав поступившие в материалы уголовного дела документы, приходит к следующим выводам. В ходе судебного заседания установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области находилось на рассмотрении два дела об административном правонарушении <НОМЕР>. По результатам рассмотрения вышеприведенного дела <ФИО7> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела одним из свидетелей являлся <ФИО3>, в свою очередь как следует из материалов уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления по ст. 319 УК РФ <ФИО7> является единственным свидетелем, а объективная сторона вменяемого <ФИО3> преступления связана с обстоятельствами дела об административном правонарушении в отношении <ФИО7>, оценка которым дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении <НОМЕР>. Постановление о назначении административного наказания от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> обжаловалось <ФИО7> в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области и было оставлено без изменения. Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление вступило в законную силу. Перечень обстоятельств, наличие которых препятствует участию в производстве уголовного дела, определен положениями статьи 61 УПК РФ. Указанный перечень является открытым. Как следует, из части 2 статьи 61 УПК судья не может участвовать в производстве по уголовному делу кроме случаях прямо перечисленных в части 1 статьи 61 УПК РФ также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Учитывая, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении <НОМЕР> с участием лиц, являющихся лицами, участвующими в настоящем уголовном деле по обстоятельствам, имеющим значение по вменяемому <ФИО3> преступлению, беспристрастность суда при рассмотрении настоящего уголовного дела может быть поставлена под сомнение,
мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст.61, ст. ст. 64, 65, 256 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство защитника - адвоката Бабкова М.А. об отводе мирового судьи удовлетворить, устраниться от дальнейшего рассмотрения дела. Направить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ председателю Плесецкого районного суда Архангельской области для решения вопроса о передаче уголовного дела на рассмотрение другому мировому судье. Постановление может быть обжаловано в Плесецком районном суде через мирового судью судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья О.Н. МайданиченкоКопия верна, мировой судья О.Н. Майданиченко