Решение по уголовному делу

2026-02-09 16:28:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 16:28:41 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-23/2025-9 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Смоленск<****>

Мировой судья судебного участка № 9 в г. Смоленске - ФИО1, с участием государственного обвинителя: Раченковой Е.С.,

подсудимой ФИО2 защитника - адвоката Тимощенкова Е.В., представившего удостоверение №729 и ордер № АП-50-002848 от 20.08.2025, при секретарях Брайловской И.И., Хотулевой Н.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <****1>, родившейся <***3> в пгт. <****> района <****> области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, студентки 3 курса, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <***> года рождения, не трудоустроенной, являющейся получателем пенсии по потере кормильца, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Смоленск, ул. <****>, д. 4, кв. 31, не судимой в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 1 сентября 2024 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минуту, находясь в магазине «Лента», расположенном в помещении ТРЦ «Макси» по адресу: <...>, убедившись, что за её преступными действиями не наблюдает персонал магазина и другие покупатели, и они носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа поочередно взяла со стеллажей следующий товар: зубную пасту «COLGATE» лечебные травы, объемом 100 мл., стоимостью 154,99 руб., нектарины (весовые) 0,968 кг., стоимостью 271, 03 руб., «монобукет розы 15 штук», стоимостью 1549,99 руб., карамель CHUPA CHUPS B-POP 15 гр., стоимостью 59,99 руб., напиток безалкогольный «флэш ап» ягодный микс 0,45 л., стоимостью 104,99 руб., растение искусственное «хлорофитум в горшке», стоимостью 499,99 руб., жевательные конфеты «MAMBA» волшебный твист 70 гр., стоимостью 89,99 руб., перчатки «Лента» белые 5 пар, стоимостью 129,99 руб., жевательный мармелад «HARIBO» золотые мишки80 гр., стоимостью 173,99 руб., варежку прихватку «GM», стоимостью 199,99 руб., жевательную резинку «ЛЕО и ТИГ» со вкусом апельсина 100 гр., стоимостью 179,99 руб., а всего на сумму 3414,93 руб., которые спрятала в полиэтиленовый пакет, и, минуя кассовую зону покинула магазин, не оплатив товар, тем самым у ФИО2<****2> появилась реальная возможность распорядиться имуществом по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Лента» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 414,93 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в совершении преступления признает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Адвокат Тимощенков Е.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО3 в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. В связи с тем, что ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении вмененного ей преступления признала, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, который ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела поддержал, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Учитывая данные о личности подсудимой, мировой судья отмечает, что ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога в ОГБУЗ СОНД, и врача-психиатра в ОГБУЗ «Смоленская психиатрическая больница», ОГБУЗ «Смоленский психоневрологический диспансер» не состоит и не состояла.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 619 от 26.06.2025 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявляются смешанные акцентуированные личностные черты по смешанному типу, что подтверждается данными обследования, выявившего у подэкспертной на фоне сохранности когнитивных функций демонстративность в поведении, формальное соблюдение социальной дистанции, оппозиционность, раздражительность, эмоциональную лабильность, слезливость, неустойчивость фона настроения, легковестность, поверхностность и своеобразие суждений, негрубое снижение волевого самоконтроля и прогностических возможностей. Степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение не вызывает у мирового судьи сомнений в его полноте и достоверности, поведение ФИО2 в судебном заседании также не вызывает сомнений в ее вменяемости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту проживания, материальное положение подсудимой, на которое ею было указано в судебном заседании, отсутствие официального источника дохода, кроме получаемых ею и ребенком социальных пенсий по потере кормильца, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи, данные о личности подсудимой, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. С учетом материального положения подсудимой, на которое она указала в судебном заседании, обстоятельств дела, более мягкое наказание в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать ее исправлению, поскольку в большей степени негативно отразится на дочери подсудимой и её праве на социальное обеспечение, нежели на самой подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

Приговорил:

ФИО2 <****1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 <****1> - отменить по вступлении приговора в законную силу. Разъяснить осужденной положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Вещественные доказательства: товарные накладные в количестве 11 штук - хранить в материалах уголовного дела. Вещественные доказательства - зубную пасту «COLGATE» лечебные травы, нектарины (весовые), «монобукет розы 15 штук», карамель CHUPA CHUPS B-POP 15 гр., напиток безалкогольный «флэш ап» ягодный микс растение искусственное «хлорофитум в горшке», жевательные конфеты «MAMBA» волшебный твист 70 гр., перчатки «Лента» белые 5 пар, жевательный мармелад «HARIBO» золотые мишки варежку прихватку «GM», жевательную резинку «ЛЕО и ТИГ», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 на основании постановления от 25.06.2025 - оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 9 в г. Смоленске в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Мировой судья К.А.<****>