Решение по делу № 5-277/2025 от 22.05.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-277/2025 УИД № 52МS0075-01-2025-000889-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

22 мая 2025 года г. Богородск

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении № 1 от 01 апреля 2025 года с приложенными материалами по ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1 А.1 В судебное заседание ФИО1 А.1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания смс-извещением (л.д. 84), в связи с согласием на данный способ извещения, а также судебной корреспонденцией, направленной по месту жительства (заказным письмом с уведомлением о вручении), однако в судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области конверт возвращен без вручения в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайства об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату). Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено ФИО1 А.1, что подтверждено почтовым конвертом и отчетом о доставке смс-сообщения, мировой судья считает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, так как имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении. Согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом судом учитывается, что явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 А.1 не воспользовался.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях розничная торговля в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2.2. Постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2006 года № 89 «Об утверждении Типовых правил работы объектов мелкорозничной сети на территории Нижегородской области» мелкорозничная торговля и оказание услуг объектами мелкорозничной сети на территории Нижегородской области осуществляется в местах, отведенных в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов.

В силу п. 2.3 данного Постановления документом, подтверждающим размещение палатки или передвижного объекта мелкорозничной сети, является разрешение (договор) на право размещения данного объекта, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального района, городского округа и поселения Нижегородской области. Постановлением администрации Богородского муниципального округа от 30 апреля 2021 года № 1348 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области. Как установлено в судебном заседании, 08 марта 2025 года около 11 час. 00 мин. ФИО1 А.1, находясь у магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <...>, осуществлял торговую деятельность живыми цветами в месте, не отведенном органами местного самоуправления. Адрес расположения места розничной торговли ФИО1 А.1 не входит в перечень адресов, предусмотренных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории г. <АДРЕС>, соответственно, не является местом, отведенным органами местного самоуправления для организации розничной торговли. Объективно вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения с достоверностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 1 от 01 апреля 2025 года, постановлением № 1348 от 30 апреля 2021 года об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области с приложенной к нему схемой и постановлениями о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Богородского муниципального округа Нижегородской области, порядком возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 2.5, 2.5.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, утвержденным постановлением администрации Богородского муниципального округа № 4091 от 30 декабря 2021 года (л.д. 5-74), заявлением, зарегистрированным в КУСП № 2365 от 08 марта 2025 года (л.д. 77), протоколом осмотра от 08 марта 2025 года (л.д. 79), фототаблицей (л.д. 80), выкопировкой с публичной кадастровой карты (л.д. 82), письменными объяснениями ФИО1 А.1 (л.д. 78-79), уведомлением о составлении протокола (л.д. 81), копией паспорта (л.д. 75).

Не доверять представленным имеющимся в деле доказательствам у суда оснований нет, так как они получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных положений, отвечают требованиям, предъявляемым к ним. Доказательств наличия у ФИО1 А.1 права на осуществление розничной торговли в указанном месте, суду не представлено. Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 А.1 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Это описание позволяет установить как событие правонарушения, так и дать юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО1 А.1 нарушены не были. Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 А.1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 А.1 по делу не установлено.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения отсутствуют.

Установив факт совершения ФИО1 А.1 противоправного деяния суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях как розничную торговлю в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 А.1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено. Отягчающих административную ответственность ФИО1 А.1 обстоятельств, согласно положениям ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. При назначении <ФИО2>административного наказания учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, его имущественное положение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в рамках санкции статьи, размер которого определить с учетом выявленных обстоятельств дела, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб. Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород, ИНН <***>, КПП 526001001, БИК 012202102, р/сч получателя 03100643000000013200, к/сч 40102810745370000024, ОКТМО 22507000, КБК 21811602010020000140, УИН 0000301000000000027206464, назначение платежа - штраф по постановлению мирового судьи. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье по адресу: <...>, каб. 1, факсом по номеру телефона <***>, либо эл. почтой bogor_1@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>