Копия
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года село Большая Черниговка
Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Кулешова А.Ю., при секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 13 марта 2014 года выдало кредит ФИО2 в сумме 38 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 34 706,67 рублей, данная задолженность по кредитному договору была взыскана по заявлению истца, мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2 - 238/2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был исполнен должником. Ввиду того, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 07 марта 2017 года по 16 декабря 2022 года истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 18 293,06 рубля - просроченные проценты по кредитному договору. До обращения в суд с настоящим иском истец также обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 17 августа 2023 года по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (включительно) в размере 18 293,06 рубля (просроченные проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 731,72 рубль, а всего взыскать 19 024,78 рубля. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения <НОМЕР> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Согласно отзыва на возражение ответчика, приобщенного к материалам гражданского дела, истец возражает против заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности примененного к отношениям сторон, по основаниям изложенным в нем. Считают, что установленный законом срок на защиту своего нарушенного права истцом не пропущен, так как кредитный договор <НОМЕР> с <ФИО1> был заключен <ДАТА2> на срок 60 месяцев, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и процентов по договору, образовалась просроченная задолженность в сумме 34 706,67 рублей, которая была взыскана <ДАТА3> судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Большеглушицкого судебного района <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР>, данный судебный приказ был исполнен должником в полном объеме <ДАТА5>. Поскольку судебным приказом кредитный договор расторгнут не был, соответственно проценты подлежат начислению до момента полного погашения суммы задолженности, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить полном объеме. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку кредитную задолженность она погасила в полном объеме в рамках исполнительного производства, по взысканию начисленных процентов считает, что истек срок исковой давности. Изучив, материалы дела, предоставленные сторонами отзывы, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса <НОМЕР>/0491 Самарского отделения <НОМЕР> и ответчиком <ФИО1> (ранее <ФИО3> был заключен кредитный договор (доверительный кредит) <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно условиям кредита ответчику был предоставлен кредит в сумме 38 000,00 рублей под 18,5 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора. А заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты - в последний календарный день месяца) в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Кредитного договора). Согласно графика платежей возврат кредита и уплата процентов в соответствии с условиями договора, должна была проводиться заемщиком <ФИО1> (<ФИО3> ежемесячными аннуитетными платежами 13 числа каждого месяца в размере 975,32 рублей, а последний платеж - 1 026,73 рублей. Согласно условиям Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4 Кредитного договора). Согласно п. 6.1 индивидуальных условий кредита Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.
Однако ФИО5 нарушила взятые на себя обязательства, и ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов в установленные сроки не производила, в связи с чем у нее по состоянию на 06 марта 2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 706,67 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области 12 мая 2017 года по гражданскому делу № 2- 283/2017 был вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2014 года по состоянию на 06 марта 2017 года в размере 34 706,67 рублей, из которых: 2 218,37 рублей - неустойка за просроченные проценты; 3 998,77 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 25 111,80 рублей - просроченный основной долг; 3 377,73 рублей - просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 620,60 рублей, а всего 35 327,27 рублей. Данный судебный приказ отменен не был, вступил в законную силу и исполнялся ФИО5 частями. В рамках исполнения судебного приказа 03 августа 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 7206/17/63006-ИП в отношении должника ФИО7, данное исполнительное производство окончено 29 марта 2023 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 7206/17/63006-ИП, задолженность по исполнительному производству должником ФИО5 погашена 05 декабря 2022 года (денежные средства перечислены взыскателю ПД 9815 от 15 декабря 2022 года). Таким образом, судебный приказ мирового судьи был исполнен ответчиком ФИО5 в полном объеме, однако заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут не был и банк начислил проценты за пользование денежными средствами до даты оплаты задолженности по данному кредитному договору, то есть по 16 декабря 2022 года (включительно). При таких обстоятельствах, задолженность по основному долгу по кредитному договору была погашена ответчиком ФИО5 в полном объеме <ДАТА13>, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, при этом денежные средства в счет оплаты задолженности по просроченным процентам за заявленный истцом период не поступали, таким образом, поскольку факт ненадлежащего и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик <ФИО1> (<ФИО3> не представила, мировой судья приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами. Истцом ПАО "Сбербанк" заявлены требования о взыскании с <ФИО1> задолженности по просроченным процентам за период с <ДАТА4> по 16 декабря 2022 года (включительно). Согласно расчету задолженность <ФИО1> (<ФИО3> по просроченным процентам за период с <ДАТА4> по 16 декабря 2022 года составляет 18 293,06 рубля, которую истец и просит взыскать. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик <ФИО1> заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, с учетом условия кредитного договора о ежемесячной уплате процентов по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий обращению с заявлением о вынесении судебного приказа. Ранее истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика Кремер (ранее ФИО8) Э.Р. задолженности по просроченным процентам, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился через ГАС "Правосудие" 04 августа 2023 года. Мировым судьей судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области 08 августа 2023 года по гражданскому делу № 2 - 1446/2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 13 марта 2014 года за период с 07 марта 2017 года по 29 июня 2023 года (включительно) в размере 18 293,06 рубля, в том числе: просроченные проценты - 18 293,06 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 365,86 рублей, а всего в размере 18 658,92 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 17 августа 2023 года судебный приказ по гражданскому делу № 2 - 1446/2023 от 08 августа 2023 года был отменен в связи с поступившим возражениями от должника. С настоящим иском к мировому судье истец обратился через ГАС "Правосудие" 12 сентября 2023 года, то есть в течение шестимесячного срока после отмены, судебного приказа. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 04 августа 2023 года, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае датой начала течения срока исковой давности является дата обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по спорному кредитному договору по тем ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по платежам с 04 августа 2020 года истцом не пропущен, а требования о взыскании платежей, подлежащих внесению до 04 августа 2020 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что в отношении взыскания задолженности по просроченным процентам за период с 07 марта 2017 года по 03 августа 2020 года (включительно) подлежит применению срок исковой давности. Начисление процентов после 16 декабря 2022 года ПАО Сбербанк было прекращено. Таким образом, исходя из того, что ФИО5 приняла на себя обязательства перед ПАО Сбербанк возвратить полученный кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, возвратив сумму основного долга в полном объеме только 15 декабря 2022 года, мировой судья приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности с 04 августа 2020 года по 16 декабря 2022 года. Согласно расчету задолженности, представленной истцом и проверенной мировым судьей, с ответчика ФИО2 в его пользу подлежат взысканию просроченные проценты за период с 04 августа 2020 года по 16 декабря 2022 года (включительно) в сумме 4 898,58 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 731,72 рубль, из которых: 365,86 рублей, по платежному поручению № 991253 от 31 июля 2023 года при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, 365,86 рублей по платежному поручению № 91346 от 11 сентября 2023 при обращении с настоящим иском. В силу подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, мировой судья полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика частично в размере 400,00 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <НОМЕР>удовлетворенным исковым требованиям в размере 400,00 рублей, а всего 5 298 рублей 58 копеек (пять тысяч двести девяносто восемь рублей 58 копеек). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Большеглушицкий районный суд Самарской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года<ДАТА>
Мировой судья:/ подпись/ Копия верна Мировой судья А.Ю. Кулешова Секретарь Н.В.<ФИО4>