Дело № 5-455/2023 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Клин Московской области

Мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО1,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО2, /Дата/ рождения, уроженца /Информация изъята/, который привлекается к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

8 декабря 2023 года в 19 часов 25 минуты на 108 км автодороги М-10 Россия г.о. Клин Московской области водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством Мазда 3 гос. номер /Номер/ с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о вручении судебной повестки. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 подпадают под действие ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление транспортным средством с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что 8 декабря 2023 года в 19 часов 25 минуты на 108 км автодороги М-10 Россия г.о. Клин Московской области водитель ФИО2 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - управлял транспортным средством Мазда 3 гос. номер /Номер/ с явными признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно ч. 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Положения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административном правонарушении предусматривают административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила).

Основанием к направлению на медицинское освидетельствование явились наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, которые удостоверили факт совершения в их присутствии указанных в протоколе действий, их содержание и результаты. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, судья считает факт управления автомобилем ФИО2 с признаками опьянения и не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования полностью доказанным совокупностью доказательств, перечисленных выше, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований при их составлении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от наказания мировой судья не находит. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Решая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности привлекался, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции настоящей статьи.

На основании ст. 29.9 п. 1 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Штраф следует уплатит в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН <***> КПП 770245001 р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКАТО 44652000 ОКТМО 46771000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810450236010009732.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - 1 Б 1 П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (Московская область, Солнечногорский район, д. Пешки, 56 км автодороги М-10 Россия), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано вКлинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 71 /подпись/ ФИО1