Решение по уголовному делу

2025-09-26 15:42:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 15:42:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

Пос. Нарышкино Урицкий район Орловская область

30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка Урицкого района Орловской области Богомолова Л.Н. при секретаре Тарасовой О.В. с участием государственного обвинителя помощника Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Мироновой Е.А., предъявившей служебное удостоверение, защитника Новикова В.В., предъявившего удостоверение адвоката № 0157 от 23.11.2002 и ордер Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловская областная коллегия адвокатов» № 271 от 30 июня 2025 года,

обвиняемого ФИО1, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в помещении судебного участка в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 17 декабря 2024 года, находясь в своем доме по адресу: <...>, услышав лай собаки, вышел на крыльцо дома и на улице увидел двух собак и придушенную принадлежащую ему курицу. Крикнув на собак, тем самым испугав их, одна не знакомая ему собака убежала, вторая собака по кличке Найда порода Лайка, принадлежащая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., осталась на месте, в результате чего у ФИО1 внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным. Реализуя свой преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения боли и страданий животному, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам морали, нравственности и отношения к животным, ФИО1 вернулся в свой дом, достал из сейфа принадлежащее ему и надлежащим образом зарегистрированное изготовленное на Тульском оружейном заводе гражданское гладкоствольное огнестрельное оружие - <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарядил патроном 12 калибра и выйдя на веранду своего дома №10 по ул. Песчаная, д. Верхняя Богдановка Урицкого района, Орловской области в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 17 декабря 2024 года, через открытую входную дверь осуществил прицельный выстрел из вышеуказанного огнестрельного оружия в собаку по кличке Найда породы Лайка, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая находилась от него на расстоянии не более 3 метров, что создало непосредственную угрозу жизни, а в последующем повлекло за собой причинение увечья собаке. Согласно заключению эксперта № С-882-621/2025-ВЭ от 28.05.2025 у собаки по кличке Найда имеются следующие телесные повреждения: оскольчатое поражение зубов и костей нижней челюсти, частичное отсутствие тела и продольный перелом челюсти, нарушение анатомической и физиологической функции мышц и костей правового предплечья. Зафиксированные повреждения: оскольчатое поражение зубов и костей нижней челюсти, частичное отсутствие тела и продольный перелом челюсти, нарушение анатомической и физиологической функции мышц и костей правого предплечья получено в результате огнестрельных выстрелов. С учетом полученных телесных повреждений: оскольчатое поражение зубов и костей нижней челюсти, частичное отсутствие тела и продольный перелом челюсти, нарушение анатомической и физиологической функции мышц и костей правого предплечья, животное испытывало боль и страдания. Полученные собакой повреждения: оскольчатое поражение зубов и костер нижней челюсти, частичное отсутствие тела и продольный перелом челюсти, нарушение анатомической и физиологической функции мышц и костей правого предплечья являются увечьем. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье. В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с потерпевшей стороной примирился. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявила в судебном заседании, что с обвиняемым достигнуто примирение, так как он возместил сумму ущерба, причиненного преступлением - оплатил операцию и дальнейшее лечение собаки, покупал специальное питание для неё, возместил моральный ущерб, выплатив потерпевшей денежную сумму, вины своей не отрицала, претензий к нему потерпевшая не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением. Защитник Новиков В.В. поддержал заявление потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просил при наличии таких оснований дело прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Миронова Е.А. возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что прекращение уголовного дела будет противоречить воспитательным функциям уголовного процесса и не достигнет задач восстановления социальной справедливости. Выслушав участников процесса, мировой судья полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим. Он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшей извинения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании указала, что с обвиняемым достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил возмещением материального и морального ущерба в полном объеме добровольно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательство по уголовному делу, которыми признаны зуб животного, находящейся в деле (л.д. 142-143), в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, 1 стрелянная гильза и <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Урицкому району Орловской области (л.д. 134, 135), в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче в соответствующее учреждение. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Новикову В.В. за защиту интересов обвиняемого на стадии предварительного расследования в общей сумме 15 108,00 руб. (л.д. 217-218) на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с обвиняемого. В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности обвиняемого, а также препятствующих по состоянию здоровья получению им дохода в будущем, приняв во внимание позицию сторон по данному вопросу, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по уголовному делу: зуб животного - уничтожить, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области для принятия решения о их дальнейшей судьбе. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15 108 (Пятнадцать тысяч сто восемь) рублей в возмещение расходов на оплату вознаграждения адвоката. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Л.Н. Богомолова