Решение по уголовному делу

2026-02-19 01:48:32 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\36\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 01:48:32 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\36\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-13/2025 27MS0036-01-2025-00416483 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 24 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Плотникова Е.В.,

при секретаре Скомороховой А.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1, защитника - адвоката Бондарева А.Н., представившего удостоверение № 1434 и ордер № 252 от 29.08.2025, подсудимой ФИО3 В<ХХХ1>, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <Дата3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 09.05.2025 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 16 минут ФИО3 находясь около дома <АДРЕС> - на - Амуре Хабаровского края, в ходе возникшей ссоры с ФИО2, на почве личных неприязненных отношений к последней, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества и причинение значительного материального ущерба ФИО2, осознавая общественную опасность своих • действий и предвидя неизбежность наступления последствий, в виде причинения значительного материального ущерба, умышленно с силой кинула камень, который находился у нее в руке, в стекло двери задка автомобиля марки «SUZUKI WAGON R-SOLIO», государственный регистрационный знак <***>. В результате чего от удара камнем стекло двери задка разбилось. В результате умышленных действий, ФИО3 своими противоправными действиями, повредила имущество - автомобиль марки «SUZUKI WAGON R-SOLIO», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 68100 рублей. Таким образом, своими действиями <ХХХ2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, суду показала 09.05.2025 в 16 часов 00 минут она находилась на перекрестке улиц Просвещения и Карьерная в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В это время она услышала, что сзади сигналит автомобиль. Она повернулась и увидела, что едет автомобиль синего цвета, за рулем которого была ее соседка <ХХХ3> она стала ее оскорблять нецензурными словами, так как испугалась сигнала. У нее к ФИО2 неприязненное отношения. 09.05.2025 года в 17 часов 00 минут она вышла из своего дома и подошла к забору дома ФИО2 Просто стояла. В этот момент она услышала в свою сторону нецензурные слова. Она посмотрела через забор, увидела ФИО2 на территории ее дома совместно с ребёнком. ФИО2 продолжа ее обзывать нецензурными словами, желая, чтобы она отошла от ее забора. Она стала отвечать ей в ответ. Между ними вновь произошел словесный конфликт, в ходе которого она разозлилась на нее, подняла с земли камень и кинула его на территорию ее дома, за забор. Куда упал камень ей неизвестно. ФИО2 продолжала в ее адрес высказывать нецензурные слова. Возле забора находился автомобиль, принадлежащий ФИО2 Она взяла с земли в руки один камень и кинула его в автомобиль в результате чего камень попал в стекло задней двери автомобиля и разбил его. Камень остался лежать в салоне автомобиля. Она испугалась и убежала. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 14.06.2017 года она приобрела в собственность автомобиль марки «<ХХХХ>», государственный регистрационный знак <***>, в кузове синего цвета, 2003 года выпуска за 250 000 тысяч рублей. 09.05.2025 года в 16 часов 00 минут она возвращалась с Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре на своем автомобиле, увидела ФИО3, которая увидев ее стала оскорблять нецензурными словами. Подъехав к своему дому она припарковала свой автомобиль на улице, около забора, капотом к забору, после чего прошла на свой участок. 09.05.2025 года в 17 часов 00 минут она находилась на территории своего дома совместно с ребёнком. Она услышала, голос ФИО3, которая стояла около забора ее дома и кричала в ее адрес нецензурные слова. В какой-то момент она увидела, что около ее сына упал небольшой камень, она поняла, что это кинула ФИО3 Она не стала выходить за забор и выяснять с ней отношения. Примерно через 10 минут, ФИО3 подойдя к ее автомобилю, наклонилась, взяла в руки крупный камень и кинула его в сторону ее автомобиля, а именно в заднею часть, она услышала, звук разбивающего стекла, после чего ФИО3 сразу побежала по ул. Карьерная в г. Комсомольске-на-Амуре. Она выбежала за забор и увидела, что у ее автомобиля разбито заднее стекло, а в салоне автомобиля лежит крупный камень. В это время к ней подошел ее сосед <ХХХ4>, который сказал, что ему на встречу выбежала ФИО3, которая чуть не столкнулась с ним. Согласно экспертному заключению стоимость запасной части (стекло двери задка) автомобиля марки «<ХХХХ>», государственный регистрационный знак <***> составит 12 380 рублей 13 копеек, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля марки «<ХХХХ>», государственный регистрационный <ХХХХ> составит 68 100 рублей. В связи с повреждением ее автомобиля ей причинён значительный материальный ущерб на сумму 68 100 рублей, так как ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, так как подсудимая к ней не подходила, извинения не приносила, причиненный ущерб не возместила.

Свидетель <ХХХ4>, допрошенный в судебном заседании суду показал, что он подрабатывает ремонтными работами у потерпевшей ФИО2 09.05.2025 он направлялся к своему дому, расположенному по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <АДРЕС> г. Комсомольска-на-Амуре с ним столкнулась ФИО3 и побежала в сторону ул. <АДРЕС>, где расположен дом ФИО2 и увидел, что ФИО2 стоит возле своего автомобиля, в котором разбито заднее стекло, в салоне автомобиля лежал крупный камень. ФИО2 ему сообщила, что камень в автомобиль кинула ФИО3 Как ФИО3 кидала камень, он не видел.

Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2025, согласно которому транспортное средство «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, в кузове синего цвета, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. <АДРЕС>, д. 40, имеет повреждения в виде разбитого заднего стекла, в салоне указанного автомобиля находится камень размером около 10 см (л.д. 10-12); - протоколом выемки от 17.06.2025 с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому в ходе проведения выемки изъято транспортное средство «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, в кузове синего цвета, изъята копия экспертного заключения № 88/25 от 16.05.2025 о размере ущерба, копия свидетельства транспортного средства «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д. 46-47); - протоколом осмотра предметов от 17.06.2025, которым были осмотрены: транспортное средство «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, в кузове синего цвета, изъята копия экспертного заключения № 88/25 от 16.05.2025 о размере ущерба, копия свидетельства транспортного средства «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д. 48-50); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.06.2025, в котором указано - признать и приобщить к уголовному делу № 12501080033001453 в качестве вещественных доказательств: транспортное средство «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025, которым были осмотрены: копия экспертного заключения № 88/25 от 16.05.2025 о размере ущерба, копия свидетельства транспортного средства «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д.53-62); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025, в котором указано - признать и приобщить к уголовному делу № 12501080033001453 в качестве вещественных доказательств: копию экспертного заключения № 88/25 от 16.05.2025 о размере ущерба, копию свидетельства транспортного средства «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д.63); - экспертное заключение от 09.05.2025, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, без учета износа запасных частей составляет 68100 рублей (л.д. 64-83); - протоколом осмотра предметов от 16.06.2025, которым был осмотрен: камень «булыжник», природного происхождения, размерами длиной 13,5 см, шириной 9 см, высотой 5 см, изъятый в ходе ОМП по ул. <АДРЕС> (л.д. 84-89); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2025, в котором указано - признать и приобщить к уголовному делу № 12501080033001453 в качестве вещественных доказательств: камень, которым было разбито заднее стекло автомобиля «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ> (л.д.90). В соответствии с ч.1, 2 ст.17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушениями требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела, наличии у нее оснований для оговора ФИО3, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено, поскольку их показания не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой ФИО3 судом не установлено.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля протокол выемки и осмотров, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Так ФИО3 на протяжении проведения дознания по уголовному делу и в судебном заседании полностью признавал себя виновной и показывала, что причинила умышленное повреждение имущества потерпевшей ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба. Данные показания ФИО3 давала добровольно в присутствии защитника, ей было разъяснено право не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний, данным правом последняя не воспользовалась. Поэтому суд признает показания ФИО3 допустимым доказательством и использует их для обоснования своих выводов.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Из представленной бытовой характеристики следует, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 137). Подсудимая ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. С учетом данных сведений, а также заключения судебно-психиатрического эксперта № 216 от 15.07.2025 (л.д. 108-110), поведения подсудимой в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит расценивает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данные ФИО3 до возбуждения уголовного дела (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что она совершила преступление небольшой тяжести, в быту характеризуется посредственно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, предусмотренным ст.81,82 УПК РФ. Потерпевшей ФИО2 по делу заявлен гражданский иск в размере 68100 рублей, состоящий из требований о компенсации материального вреда.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, стоимость поврежденного имущества не оспаривала. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования гражданского истца о взыскании с ФИО3 суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 68100 рублей, с учетом полного признания подсудимой исковых требований, в отсутствие доказательств компенсации причиненного ущерба, в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО3 (<ХХХХ> 03.03.2023 УМВД России по Хабаровскому краю) в пользу ФИО2 (паспорт <ХХХХ>, выдан <Дата13> МО УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре) материальный ущерб в размере 68100 (Шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ««SUZUKI WAGON» государственный регистрационный <ХХХХ>, оставить в законном владении ФИО2; - копию экспертного заключения № 88/25 от 16.05.2025, бланк объяснения ФИО4, хранить в материалах дела; - камень - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, через судебный участок № 36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края».

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.В. Плотникова