Дело <НОМЕР> УИД 23MS0081-01-2023-004016-53 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Абштырь В.Д.

при секретаре Волчанской Н.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1

подсудимого ФИО2 Н.1

защитника - адвоката Герасименко Д.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО2 Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, корп. 28, кв. 46, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее 9 классов, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении, нет, работающего ГСК <НОМЕР>, военнообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> примерно в 13 часов 25 минут, ФИО2, находясь в квартире 37 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> края, обнаружил на столе в комнате мобильный телефон «HONOR 9A 64 ГБ», принадлежащий ФИО3, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последней. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, ФИО2, <ДАТА5> примерно в 13 час. 30 мин. находясь в комнате квартиры 37 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности стола, принуждающий ФИО3 мобильны телефон «HONOR 9A 64 ГБ», стоимостью 4000 рублей, который положил в карман надеты на нём брюк, тем самым, тайно похитив его.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Так, согласно показаниям ФИО2 Н.1, оглашённых с согласия участников уголовного процесса в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 94-95), следует, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме. <ДАТА6> он с утра около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> распивал спиртные напитки с различными людьми, точно с кем и количество не помнит. Далее, он отправился в гости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, кто его туда пригласил, не помнит. Примерно в 13 час. 25 мин. он заметил лежащий на столе мобильный телефон «HONOR 9A 64 ГБ». Убедившись, что его никто не видит, так как некоторые люди вышли на балкон, а остальные были заняты своими делами, он решил похитить мобильный телефон. Примерно в 13 час. 30 мин. он взял мобильный телефон со стола и положил его в карман, а затем вышел из квартиры. Его действия для присутствующих были незамеченными, и никто его не окликнул. В подъезде он выключил мобильный телефон и отправился продолжать распивать спиртные напитки. Проснувшись, <ДАТА7> примерно в 06 час. 30 мин., он включил украденный телефон и через некоторое время поступил звонок, где собеседник (ФИО3) сообщила, что является хозяйкой мобильного телефона и что она написала заявление в полицию. Он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности, решил вернуть телефон. Примерно в 07 час. 30 мин. он встретился с ФИО3 по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Шмидта, д. 52, где он вернул украденный телефон ФИО3, сообщив при этом ей, что нашёл мобильный телефон в подъезде.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей. Так, как следует из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 (л.д. 19-20, 55-56), что у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «HONOR 9A 64 ГБ», бирюзового цвета. С <ДАТА8> примерно с 12 час. 00 мин. по <ДАТА9> примерно до 19 час. 00 мин. она была в гостях у ФИО4 по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, где они праздновали наступление Нового года. Вышеуказанный телефон она оставляла на столе в зале данной квартиры. Примерно в 13 час. 40 мин., она, вернувшись с балкона обнаружила пропажу телефона, и сразу же позвонила на свой абонентский номер <НОМЕР>, установленный в её телефоне с абонентского номера её сожителя ФИО4, но телефон был выключен, в связи с чем она поняла, что телефон украли и обратилась в полицию. <ДАТА7> примерно в 06 час. 26 мин. пришло сообщение на абонентский номер ФИО4, о том, что её абонентский номер телефона доступен. Тогда она позвонила и ей ответил мужчина, который представился Владимиром, как позже стало известно ФИО5, который сообщил, что телефон находится у него. Далее, примерно в 08 часов 00 мин. она с ФИО4,, находясь на ул. <АДРЕС> Шмидта, д. 52 г. <АДРЕС> встретилась с ФИО2, который добровольно отдел телефон марки «HONOR 9A 64 ГБ», принадлежащий ей. В период времени с 12 часов 00 мин. <ДАТА8> по 15 час. 00 мин. <ДАТА9> в доме у ФИО4 было много гостей, которых она не знает, приходили знаковые ФИО4, ФИО2, который вернул телефон, также был в гостях у ФИО4 В результате преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 4000 руб., который возмещён ей в полном объёме.

Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, потерпевшей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО2 Н.1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено место происшествия - квартира. Расположенная по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, где <ДАТА9> примерно в 13 час. 30 мин. ФИО2, тайно похитил мобильный телефон «HONOR 9A», принадлежащий ФИО3 (л.д. 10-14) ; - протоколом выемки от <ДАТА10> и фото-таблица к нему, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят похищенный ФИО2 мобильный телефон «HONOR 9A 64 ГБ» (л.д. 22-24); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрен похищенный ФИО2 мобильный телефон марки «HONOR 9A 64 ГБ», принадлежащий ФИО3, который были признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 25-28,29);

- протоколом явки с повинной ФИО2 Н.1 от <ДАТА11>, согласно которого ФИО2 сообщил, что <ДАТА9> примерно в 13 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <...>, тайно похитил мобильный телефон «HONOR 9A», принадлежащий ФИО3 (л.д. 52-53); - протоколом предъявления для опознания по фотографии от <ДАТА12> и фото-таблица к нему, в ходе которого потерпевшая ФИО3 уверено опознала по фотографии ФИО2 Н.1, который <ДАТА7> вернул принадлежащий ей мобильный телефон «HONOR 9A» (л.д. 57-62);

- заключением товароведческой судебной экспертизы <НОМЕР>-23/Э от <ДАТА10>, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона «HONOR 9A 64ГБ» с учётом износа по состоянию <ДАТА9> составляет 4000 руб. (л.д. 35-37).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «HONOR 9A 64ГБ» в корпусе бирюзового цвета, облаченный в прозрачный силиконовый чехол с сим-картой оператора сотовой связи «ООО Т2Мобаил» (л.д. 29, 30, 31).

Вышеизложенные доказательства обвинения являются допустимыми и в своей совокупности достаточными, в полной мере подтверждающими вменяемое событие преступления в вину ФИО2 Н.1 в его совершении. Доказательства обвинения проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 87 УПК РФ, признаны соответствующими требованиям ч.1 ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей у суда нет. Показания подробные, последовательные, согласуются друг с другом и с обстоятельствами предъявленного обвинения. Данное лицо не имеет по делу заинтересованности в привлечении ФИО2 Н.1 к уголовной ответственности. Процессуальные требования получения исследованных в судебном заседании объяснений, протоколов допросов, протоколов следственных действий, соблюдены.

Противоречий, имеющих существенное значение для установления вины ФИО2 Н.2, существенных процессуальных недостатков оформления протоколов, доказательства обвинения не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, признательных показаний подсудимого и представленных доказательств совершения преступления, вина ФИО2 Н.1 во вменяемом преступлении полностью доказана.

Действия ФИО2 Н.1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На учёте в психоневрологическим подсудимый не состоит, зарегистрирован в базе данных наркологического наблюдения с <ДАТА13> ВК <НОМЕР> с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Поведение подсудимого в ходе судебного заседания адекватно приходящему. Оснований полагать подсудимого невменяемым либо совершим преступление в состоянии невменяемости, психического расстройства, не исключаемого вменяемость, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье - травма глаза, участие в боевых действиях в период Чеченской компании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО2 судом не установлено. С учётом изложенного, имущественного положения подсудимого, исправление ФИО2 Н.1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 Н.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «HONOR 9A 64ГБ», возвращённый владельцу ФИО3 под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а подсудимому в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья В.Д. Абштырь