Решение по делу № 2-984/2025 от 11.06.2025 | Судебный участок мирового судьи № 5 Кировского судебного района г. Астрахани

Решение по гражданскому делу

Дело №2-984/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть

11 июня 2025 года г.Астрахань<АДРЕС>

Суд в составе Мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани Джумамхамбетовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шлычковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к Тихонович <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст.199, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихонович <ФИО1>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по Договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 4500 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 5544 руб., неустойку в размере 303,29 руб., государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Заочное Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца, через судебный участок №5 Кировского района г.Астрахани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Мировой судья разъясняет участникам процесса, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу может быть изготовлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Резолютивная часть Заочного Решения вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья И.М. Джумамхамбетова

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обосновав требования тем, что <ДАТА5> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 руб. с условием возврата до <ДАТА6> В добровольном порядке ответчик долг не возвратил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 10 700 руб., неустойку в сумме 24140 руб., штраф в сумме 10 000 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., государственную пошлину сумме 1546 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы истца представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен по известному суду месту его регистрации, однако почтовые конверты возвращены с истечением срока хранения.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно данной норме ответчик извещался судом о дне слушании дела по адресу, являющимся местом регистрации, заказанным письмом с уведомлением о вручении. Извещение вернулось не исполненным по истечению срока хранения. Иным способом известить ответчика о дате заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имеется, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчиков согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата суммы займа, если договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> между сторонами заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей с уплатой процентов в сумме 700 рублей.

По условиям п.1 п.п. 1.2 сумма займа предоставлена заемщику на срок до <ДАТА7> включительно.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что заключив договор займа, каждая из сторон приняла на себя определенные обязательства, которые должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема передачи, подписанным ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился и не опроверг доводы истца ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа 10 000 руб. с процентами за пользование займом 700 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

П.3 п.п.3.2 договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и процентов по нему, на сумму займа начисляются пени в размере 3,4% за каждый день просрочки возникшей задолженности со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата.

Судом установлено, что пени истцом рассчитаны по состоянию на <ДАТА8>, за 71 день просрочки исполнения обязательства в сумме 24 140 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик невыполнил свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

П.3 п.п.3.4 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере 10 000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку суд приходит к выводу, что штраф в размере 10 000 руб. является штрафной санкцией, может быть снижен в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации к издержкам, связанные с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении <НОМЕР> от <ДАТА9>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Учитывая оказанную юридическую помощь, составления искового заявления, суд определил услуги представителя снизить до 2000 руб., так как указанная сумма является разумным пределом, подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 1395,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в сумме 10 700 руб., неустойку в сумме 24 140 руб., штраф в сумме 5000 руб., услуги представителя в сумме 2000 руб., государственную пошлину в сумме 1395,20 руб. В остальной части иска отказать.

Заочное Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья И.М. Джумамхамбетова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть

<ДАТА11> г. <АДРЕС>

Суд в составе Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Джумамхамбетовой И.М.,

при секретаре Сундутовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» к ФИО5 о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Каспийский Капитал» сумму долга в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 22 400 руб., пени в сумме 497,77 руб., государственную пошлину в сумме 1186,93 руб.

Заочное Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мировой судья И.М. Джумамхамбетова