Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-15/2025 УИД 52MS0088-01-2025-000110-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Бутурлино 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области Марасанов М.Е., в помещении судебного участка по адресу: Нижегородская область р.<...> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 в котором указано, что <ДАТА3> около 04 час. 45 мин. ФИО3 находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> нарушал тишину и покой <ФИО2>, а именно громко слушал музыку, тем самым нарушив тишину и покой граждан. Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 2.1 ч.1 КоАП НО. В соответствии со ст. 12.1 ч.1 КоАП НО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом судебным извещением. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.. посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ присутствие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 2.1 ч.1 КоАП НО, не является обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3, считая, что ФИО3 извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой. просила рассмотреть дело без её участия. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ присутствие потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП НО, не является обязательным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, считая, что <ФИО2> извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела <ФИО2> не заявляла. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области, достоверно доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> при подписании которого ФИО3 возражений относительно вменяемого ему правонарушения не выразил, объяснениями <ФИО2>, ФИО3, сообщением в отделение полиции КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, заявлением в отделение полиции, сведениями об административных правонарушениях. Административная ответственность по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Согласно ст.2 Закона Нижегородской области от <ДАТА8> N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкций статьи 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 29.7-29.11 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.Е. Марасанов