5- 847/2025 «268уч.» УИД 50MS0268-01-2025-004727-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 октября 2025 <...>

Мировой судья судебного участка № 268 Чеховского судебного района Московской области Кудрявцева С.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ- о невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

в отношении гражданина ФИО2, <ДАТА>.г. рождения, урож. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Паспорт <НОМЕР> от <ДАТА>.г., ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалидности не имеющего, в течении года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, штрафы оплачены, наказание исполнено, получившего разъяснения своих прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола,

ФИО2 яв., личность установлена, состав суда объявлен, права разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено, протокол оглашен, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 29.09.2025.г. в 09час.00мин. по адресу <...> км+700м (поворот на н/п Чудиново) управляя автомобилем Форд Фиеста гос. рег. знак <НОМЕР> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2. ПДД.

ФИО2 в суде свою вину признал, было остаточное, испугался.

Из обстоятельств дела усматривается наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО2 подтверждается представленными суду доказательствами, исследованными и оцененными судом, в которых изложены обстоятельства совершения им правонарушения, а именно:

протоколом 50 АР № 566563 об административном правонарушении с указанием места, времени, обстоятельств и события правонарушения, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, с разъяснением процессуальных прав согласно ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ с пояснениями и подписью ФИО2 в т.ч. за разъяснение процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указавшего о своем согласии с нарушением. Замечаний не поступало. Копия получена. (л.д.2);

протоколом 50 ЕВ № 581917 об отстранении от управления транспортным средством с указанием оснований для отстранения, с участием понятых, с подписью отстраненного ФИО2 о получении копии (л.д.3);

протоколом 50 МВ № 188267 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны основания для направления на мед. освидетельствование, с участием понятых, в котором ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование за подписью в присутствии понятых (л.д.4);

протоколом 50 РУ №802788 о задержании ТС с участием понятых, с указанием оснований для задержания - совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ ФИО2 ( л.д.5);

подробным рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской обл. <ФИО1> по обстоятельствам при которых было выявлено правонарушение и составлен протокол об адм. правонарушении ( л.д.7);

карточкой операций с ВУ согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком до <ДАТА>.г. ( л.д.8);

справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД -отсутствуют сведения о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 ( л.д. 11).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися друг с другом. Все процессуальные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Противоречий и каких-либо нарушений требований закона при их составлении не усматривается. Все сведения в протоколе об адм. правонарушении и других процессуальных документах отражены полностью, содержат все необходимые сведения для полного и правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять сведениям отраженным в процессуальных документах у суда не имеется. Замечаний от ФИО2 и от понятых при составлении процессуальных документов, возражений не поступало. Сведения в протоколы заносились полностью, последовательно в хронологическом порядке, изменений не вносилось, исправления оговорены. Оснований считать их как полученными с нарушением требований Закона- не имеется, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами- не имеется.

В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по результатам рассмотрения дела судебного акта.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При наличии в вышеуказанных протоколах признаков опьянения, у сотрудников полиции было достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем суд полагает, что в данном случае требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования- были законны.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял ТС в состоянии опьянения, он обосновано отстранил его от управления ТС и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем пройти медицинское освидетельствование, в виду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО2 достоверно установлен и в суде не отрицался. ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее ФИО2 не судим по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, сведений о привлечении ранее к адм. ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не имеется. (л.д. 13-14).

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, не привлекавшегося к адм. ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течении года (л.д. 13). К смягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит признание вины. К отягчающему административную ответственность обстоятельству суд относит повторное совершение однородного правонарушения- по Главе 12 КоАП РФ в течении года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.8, 4.1., 4.2, 4.3, ч.1 ст. 12.26, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2, <ДАТА>.г. рождения, урож. <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 45 000(сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2 что штраф подлежит уплате в течении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением квитанции в подтверждение оплаты штрафа на судебный участок № 268 Чеховского судебного района Московской области.

Получатель штрафа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области)

ИНН <***>, р/с <***>, БИК 004525987, КПП 770 245 001, ОКТМО 46628000, в ГУ банка России по ЦФО, к/с 40102810845370000004, УИН 18810450256120001197 назначение платежа штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 31.5 КоАП РФ в соответствии с которой уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев, либо представлена отсрочка исполнения постановления на срок до шести месяцев.

Разъяснить, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить ФИО2, что управление транспортным средством после вступления постановления суда в законную силу влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста до пятнадцати суток.

Копию настоящего постановления направить в ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Московской области, вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Чеховский городской суд через мирового судью судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок и срок обжалования разъяснены.

Мировой судья Кудрявцева С.А.