УИД 38МS0052-01-2023-002247-23

1-14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Братск 06 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре судебного заседания Леонченко А.В., с участием государственного обвинителя Денеко А.В., защитника - адвоката Гришиной Т.Х., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2023 в отношении ФИО5, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА3>, <ФИО3>, <ДАТА4>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 47 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, где во время совместного распития спиртного между ней и ее супругом <ФИО4>, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой ФИО5 обратила внимание на лежавший в выемке кирпичной печи, находившейся в кухне, нож хозяйственно-бытового назначения. После чего, в вышеуказанное время, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО5, имея умысел убрать данный нож, с целью пресечения предполагаемых ею действий <ФИО1> в ходе конфликта, взяла его с поверхности кирпичной печи в свою правую руку, и, не предвидев при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, направила лезвие удерживаемого ею ножа в сторону <ФИО1>, непроизвольно нанесла данным ножом один удар в область живота <ФИО1>, когда тот резко приблизился к ней вплотную, не видя наличие ножа в руке ФИО5 В результате неосторожных действий ФИО5 <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением селезенки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Адвокат Гришина Т.Х. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла потерпевшему свои извинения, он её простил, они примирились, претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Потерпевший <ФИО1> поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон, пояснил, что ФИО5 полностью возместила причиненный ущерб, принесла ему свои извинения, он её простил, они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО5 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Денеко А.В. возражал против ходатайства на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления против личности, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО5 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО5, то, что она не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО5 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 118 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; 3 следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; медицинскую карту на имя <ФИО1>, переданную в ОГБУЗ «<АДРЕС>» - оставить в распоряжении ОГБУЗ «<АДРЕС>».

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-14/2023 в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО5 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить; 3 следа рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле; медицинскую карту на имя <ФИО1>, переданную в ОГБУЗ «<АДРЕС>» - оставить в распоряжении ОГБУЗ «<АДРЕС>».

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья: Е.В. Шиянова