Решение по административному делу

Дело № 5-553/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 октября 2023 года с.Калтасы

Калтасинского района РБ

Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматов А.И., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст.7.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ДАТА> минут ФИО2 <ФИО> разбил окно подъезда на лестничной площадке по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС>, чем причинил ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб. 00 коп. Таким образом ФИО2 <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении без его участия в связи с занятостью на работе.

Представитель потерпевшего <ФИО3> по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, а также то, что отсутствие последнего не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 этого Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>) <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором ФИО2 <ФИО> указал на признание своей вины; - рапортом УУП Отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> о выявленном правонарушении; - заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения правонарушения; - справкой о причиненном ущербе, согласно которой оконное стекло толщиной 4,0 мм стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за 1 квадратный метр; - письменными объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, ФИО2 <ФИО> в которых изложены обстоятельства повреждения имущества.

- заявлением <ФИО3>, о рассмотрения административного дела без его участия. Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины лица, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.17 КоАП РФ - доказана. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, а также положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности правонарушителя, его имущественное положение, судья полагает возможным назначить в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29,9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа добровольно, постановление на исполнение будет направлено в <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснокамский межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья А.И. Хамматов