Решение по административному делу

Дело № 5-378/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 июня 2024 года город Тверь

Мировой судья судебного участка № 72 Тверской области Колесник А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2,ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159. 6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 17.02.2025 с 17 часов 25 минут по 21 час 50 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Тверь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем свободного доступа совершила умышленное тайное хищение чужого имущества путем кражи, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 901,90 рублей, на общую сумму 993,89 рублей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 199,05 рублей, на общую сумму 398,11 рублей тем самым, ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 1 392 рубля 00 копеек. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что из магазина не выходил, хотел оплатить товар, который он переложил в свою сумку, был задержан после того как вышел за кассовую зону, где хотел оставить карзину для покупок.

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился. Указанное обстоятельство позволяет мировому судье рассматривать дело в его отсутствие. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает его вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения установленной и подтвержденной, помимо признания вины самим лицом, также собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения так, как оно изложено выше от 29.06.2025; заявлением представителя потерпевшего с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение; справкой об ущербе; доверенностью представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; рапортами сотрудника полиции о доставлении в дежурную часть ФИО1; списком правонарушений ФИО1, согласно которому ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; объяснениями самого ФИО1, в которых не признает вину в содеянном; справкой УУП МОП УМВД РФ по г. Твери об отсутствии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения ФИО3, осмотренной в судебном заседании 30.06.2025, и иными материалами дела. Оснований, не доверять представленным документам, у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Действия ФИО1, таким образом, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания судья, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Учитывая характер данного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, но должных выводов не сделавшего, нетрудоустроенного, то есть не имеющего стабильного источника дохода, то мировой судья полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 в связи с совершением настоящего правонарушения был задержан в 16 час. 30 мин. 29.06.2025 до 14 час. 00 мин. 30.06.2025. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 час. 20 мин. 30.06.2025, зачесть в срок административного ареста период административного задержания с 16 час. 30 мин. 29.06.2025 до 14 час. 00 мин. 30.06.2025. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись А.А. Колесник

Копия верна Мировой судья А.А. Колесник