ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 12 октября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна, (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки *паспорт гражданина Российской Федерации серии * выдан 25.12.2015 Отделением УФМС России по ХМАО-Югре в г. Радужный, код подразделения 860-026; зарегистрированной по месту жительства по адресу: * замужней, не имеющей иждивенцев и установленной инвалидности, работающей воспитателем в *невоеннообязанной, подвергнутой административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 10.03.2023, вступившим в законную силу 20.03.2023,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, 24.06.2023 в 19:10 при следовании по улице Казамкина, напротив строения № 8 МУП СА по ООГХ города Радужный в г. Радужном Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, управляла транспортным средством марки «Hyundai Terracan», государственный регистрационный знак *в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 согласилась с протоколом об административном правонарушении и подтвердила обстоятельства в нем изложенные. Дополнительно пояснила, что никаких наркотических и психотропных веществ не употребляла, накануне правонарушения принимала лекарственные средства – «Корвалол», «Валокордин», так как её сын является участником специальной военной операции (СВО), после его звонка с зоны боевых действий узнала о передислокации его части, чем была расстроена. От головной боли принимала лекарственное средство «Спазган» и для стабилизации работы сердца принимала «Корвалол». О том, что в данных препаратах содержится вещество «Фенобарбитал», запрещенный при вождении автомобилем не знала. Иных ходатайств не заявила.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО2, исследовав приложенные к протоколу материалы дела, просмотрев видеозаписи фиксации процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Кроме того, при рассмотрении дела надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у неё старшим инспектором ДПС ОГИБДД по г. Радужному признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что она согласилась.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного старшим инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,00 мг/л.

Согласно п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился факт отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 10, 11 Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

В связи с согласием ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, она была доставлена сотрудниками ГИБДД в медицинское наркологическое отделение БУ ХМАО – Югры «Радужнинской городской больницы».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.07.2023 серии 86 ХМ № * протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2023 серии * с указанием основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2023 серии *и чек-тестом от 24.06.2023, содержащими сведения об отрицательном результате определения этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,00 мг/л, с которым ФИО1 согласилась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24.06.2023 № * согласно которого основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.06.2023; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 24.06.2023 № * содержащем отрицательный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, а так же результат химико-токсикологического исследования, по результатам которого у ФИО1 обнаружен фенобарбитал и установлено состояние опьянения; видеофиксацией управления транспортным средством, применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 11.07.2023; реестром правонарушений в отношении ФИО1

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования.

Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.

На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, остановка транспортного средства, разъяснение ФИО1 её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, предложение о прохождении процедуры освидетельствования на месте, направление на медицинское освидетельствование, проведение медицинского освидетельствования и составление протокола об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование соблюдены.

Давая оценку акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья приходит к следующему.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское освидетельствование ФИО1, проведено квалифицированным специалистом – врачом наркологического отделения БУ «Радужнинская городская больница» прошедшего подготовку в БУ ХМАО –Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что после исследования пробы выдыхаемого воздуха с применением технического средства, по результатом которого наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя установлено не было, был произведен отбор биологического объекта (мочи), в результате исследования обнаружены клинические признаки наркотического опьянения.

Состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: фенобарбитал.

По результатам исследований 02.07.2023 вынесено медицинское заключение – состояние опьянения установлено (п. 17 Акта).

Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения была направлена в адрес ФИО1 в установленном законом порядке, акт медицинского освидетельствования не оспорен.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Каких-либо нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влекущих признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не установлено.

Таким образом медицинское освидетельствование проведено квалифицированным специалистом в установленном Порядке.

Доводы ФИО1 о том, что она не употребляла наркотических средств и психотропных препаратов, а только лекарственные препараты «Корвалол», «Валокордин» «Спазган» и не знала, что в них содержится «фенобарбитал», полежат отклонению.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 ноября 2022 года N 51-П "По делу о проверке конституционности примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа" признал указанное выше примечание к статье 12.8 названного кодекса не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в нем содержится пробел, препятствующий привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в случае, когда по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организме водителя обнаруживаются входящие в состав лекарственных препаратов вещества, не относящиеся к этиловому спирту, наркотическим средствам и психотропным веществам, но могущие ухудшать его внимание и реакцию, что при попытках его восполнения порождает риск неоднозначного истолкования и противоречивого применения данного примечания в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Вместе с тем выявленное у ФИО1 в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения психотропное вещество «фенобарбитал» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле письменные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, их объём достаточен для квалификации деяния ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми доказательствами не установлены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и названных выше Правил.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ФИО1, судимостей за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1 и ст. 264 УК РФ не имеет. К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекалась.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также свидетельствующих о совершении правонарушения, в условиях крайней необходимости, не установлено.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем, назначенное наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ компакт-диск c материалами видеозаписей подлежит хранению при деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530001102.

Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.

Два компакт-диска c материалами видеозаписи хранить при деле в течение всего срока хранения данного дела.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ХМАО – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 207 кабинет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.И. Клименко

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-944-2502/2023 (УИД 86МS0056-01-2023-002668-64) судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.