Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-783/2025-6-7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Поступило: 14.11.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630096, <...>, кабинет 12 14 ноября 2025 года г. Новосибирск Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Степанова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место рождения: г.Новосибирск, зарегистрированного по адресу: <...> и фактически проживающего по адресу: <...>/<...>, самозанятого, женатого, имеющего на иждивении: одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 5005 №845488 выдан УВД Ленинского района г.Новосибирска 22.12.2005 код-подразделения 542-006, военнообязанного, участником СВО не являющего, инвалидности не имеющего, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2025 в 02 час. 35 мин. ФИО1, управлял автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, был остановлен у <...> г. Новосибирска.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил назначить наказание в минимальных пределах. Пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что права управления транспортными средствами у него нет. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, письменные объяснения подтвердил, замечаний к оглашенным материалам дела не заявил. Также отметил, что в графе объяснения лица в протоколе об административном правонарушение указал, что за рулем он не находился, поскольку был взволнован.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: - протоколом 54 ПК № 328299 об административном правонарушении от 14.11.2025, из которого усматривается, что ФИО1, 14.11.2025 в 02 час. 35 мин. управлял транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний относительно содержания данного процессуального документа не указал; - протоколом 54 НО № 580400 об отстранении от управления транспортным средством от 14.11.2025, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54АО №270817 от 14.11.2025; - протоколом 54 НА № 377406 от 14.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ФИО2 МВД России по НСО, из которого установлено, что неся службу в составе экипажа «Регион-184», 14.11.2025 в 02 час.35 мин. был остановлен автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г.Новосибирск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением гражданина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего права управления транспортным средством. При проверки документов у данного гражданина имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Далее данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора Юпитер 00483, на что данный гражданин ответил отказом. Далее гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у доктора, на что ФИО1 ответил отказом. Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. По данному факту был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - объяснения понятых;

- сведениями из БД, справкой на лицо по ИБД-Ф; - справкой, из которой следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеет права управления ТС. При этом суд исходит из следующего. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований действующего законодательства об относимости и допустимости, полномочными должностными лицами. В связи с этим оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных документах, у суда не имеется.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного следует, что Правилами дорожного движения не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих водителю отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий сотрудников ДПС по направлению на медицинское освидетельствование ФИО1 в ходе рассмотрении дела не установлено. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, которые оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, указанных в данных процессуальных документах у суда нет.

Мотивы, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеют юридического значения для квалификации его действий.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 14.11.2025 ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права управления транспортными средствами не имеет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе судебного заседания установлено, что ранее ФИО1 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении или уклонение от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 01.07.2014 погашена в установленном законом порядке). Согласно сведений ИЦ УМВД России по Новосибирской области, ФИО1 не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (уголовная ответственность ст. 264.1 УК РФ 29.12.2015 погашена в установленном законом порядке). При таких обстоятельствах действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением правил дорожного движения, указывает на наличие у правонарушителя чувства вседозволенности и безнаказанности, препятствует безопасности дорожного движения.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применен административный арест, мировому судье не представлено. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток. Административный арест в отношении ФИО1 исчислять с момента административного задержания, то есть с 14.11.2025 07 час. 00 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г.Новосибирска через мирового судью, вынесшего постановление. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Мировой судья (подпись) С.А. Степанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>