2025-07-05 00:59:01 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-6/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 06 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Российская Федерация, Республика Дагестан, <...>),
рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,
уроженца Российской Федерации, зарегистрированного и
проживающего по адресу: <АДРЕС>идентификатор: паспорт гражданина Республики <АДРЕС>
серии Р КАZ <НОМЕР> выдан <ДАТА3> MINISTRY OF
INTERNAL AFFAIRS, ЖСН/ID <НОМЕР>,
за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
28 ноября 2024 года в 12 часов 40 минут на 296 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО3 управляя автомашиной Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> к ПДД РФ и совершил обгон попутного транспортного средства.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 названной статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ и совершение обгона впереди идущей попутной автомашины.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.
Согласно п. 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ - запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела от ФИО3 поступили ходатайства, которые рассмотрены мировым судьей и по ним вынесены определения в части удовлетворении ходатайства и в части отказе в удовлетворении ходатайства. В ходатайстве, поступившем мировому судье, оставленное мировым судьей своим определением на рассмотрение в день вынесения постановления, ФИО3 указывает, что он не согласен с выводами сотрудников ДПС о совершении административного правонарушения, так как совершал обгон тихоходного транспортного средства, двигающееся со скоростью около 20 км/час, маневр был совершен с предварительной оценкой безопасности для всех участников движения. Во время взаимодействия с сотрудником ДПС были зафиксированы следующие нарушения с их стороны: использование для патрулирования личного автомобиля (Лада Гранта) в качестве патрульного, согласно приказа МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года об утверждении Административного регламента - Патрулирование осуществляет на служебных автомобилях, оборудованных специальными опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами. На автомобиле были установленные затемненные шторки, что противоречит ГОСТ Р 51709-2001. Фиксация нарушения на личное мобильное устройство. Нарушение процедуры ознакомления с протоколом, он не был ознакомлен, нарушены требования ст.28.2,24.4 и 25.1 КоАП РФ. Просит принять во внимание все изложенные обстоятельства при рассмотрении дела.
Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он работает инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. 28 ноября 2024 года согласно наряда несения службы он совместно с ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 находились на службе, ИДПС ФИО5 патрулировал на автомашине Лада Приора Универсал автодорогу с 269 км по 342 км Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» с целю выявления нарушений ПДД водителями на ФАД. Во время патрулирования, в 12 часов 40 минут, ФИО5 на 296 км Федеральной автодороги «Астрахань - Махачкала» был зафиксирован факт выезда автомашины Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в нарушении п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершение обгон транспортных средств с пересечением горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Факт нарушения был зафиксирован на Айфон 15 pro макс ИДПС принадлежащий ФИО5, запись велась непрерывно на 296 км ФАД «Астрахань-Махачкала». После фиксации правонарушения ИДПС ФИО5 передал ему данные автомашины для остановки и составления материала, на 269 км Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» на ФКП «Кочубей», он остановил автомашину Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в момент остановки за рулем автомашины находился ФИО3, который представил свое водительское удостоверение и документы на автомашину, ему объяснили причину остановки и что последний управляя автомашиной в нарушении п.1.3, 11.4 ПДД РФ совершил обгон попутных транспортных средств с пресечением горизонтальной линии разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, последний возмущался их действиями, грозился создать проблемы, от подписи в протоколе о разъяснении прав последний отказался, в связи с этим он сделал запись в протоколе в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ об отказе последнего от подписи, ознакомления и получении копии протокола, процессуальные права ему предусмотренные ст.24.2, ст25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. Факт нарушения зафиксирован и представлен суду на СД-диске, где видно как автомашина Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершает обгон впереди идущих транспортных средств, двух легковых, автовоза и грузовую шаланду, при этом создал аварийную обстановку при нанесенной горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, никакого тихоходного транспорта там не было, совершив грубое нарушение ПДД РФ, последний проявлял недовольство его действиям, хотя совершенное им правонарушение был очевидным. Никакого тихоходного транспортного средства и автомашины Гранты на месте совершения правонарушения не было, как утверждает ФИО3, откуда все это он выдумал, не знает, съемка правонарушения проводилась из автомашины Лада Приора Универсал. Требования административного регламента при оформлении протокола им полностью соблюдены, провести съемку на любое мобильное устройство КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и Административным регламентом утвержденным приказом 264 не запрещено. Все предусмотренные требования ст.28.2, 25.1 и ст.51 Конституции РФ при оформлении протокола на ФИО6 ими соблюдены. Также суду он представляет наряд на несения службы утвержденное командиром полка ДПС ГИБДД МВД РД на 28.11.2024 года
Аналогичные показания дал опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 Согласно ч. 3 ст. 11, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" - Полиция использует беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы (далее - беспилотные аппараты), технические средства, средства аудио-, фото- и видео- фиксации при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. Согласно п. 6 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" - При осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник, при наличии технической возможности, обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России. Согласно п. 7 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" -Процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи).
Согласно п. 3 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" - Надзор осуществляется с использованием транспортных средств органов внутренних дел, оснащенных цветографическими схемами и устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов <8>. По решению командира строевого подразделения ДПС, начальника ЦСН БДД МВД России, руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на региональном или районном уровнях, руководителя территориального органа МВД России на районном уровне (лиц, исполняющих обязанности перечисленных руководителей) при надзоре могут использоваться также оперативно-служебные транспортные средства без цветографической схемы. Согласно п. 32 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" - При наблюдении за дорожным движением нарядом сотрудников на патрульном автомобиле без цветографической схемы принимаются меры по фиксации с использованием технических средств нарушений Правил дорожного движения, способствующих совершению ДТП, в том числе фактов опасного вождения, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, превышения установленной скорости движения, нарушений правил проезда перекрестков, пешеходных переходов и иных. При этом обеспечивается его взаимодействие с другими нарядами (стационарных, пеших постов, нарядами на патрульных транспортных средствах с цветографической схемой), которыми в случае необходимости осуществляется остановка транспортного средства. Согласно п. 34 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" - При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).
ФИО3 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился на рассмотрение административного дела к мировому судье без уважительных причин и не сообщил суду об уважительности не явки на рассмотрение дела, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд не считает его явку обязательным при рассмотрении этого дела. ФИО3 был извещен о необходимости явки на судебное заседание судебным извещением с заказным письмом с уведомлением о вручении через АО «Почта России» почтовое отправление из разряда «Судебное», согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> заказное письмо-извещение вручено адресату лично 28.12.2024 года.
Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» - В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). А согласно абз.2 п.6 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
В связи с этим дело в отношении ФИО3 рассматривается в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, по представленным доказательствам.
Суд, рассмотрев и исследовав в суде административное дело в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, его вина в совершении административного правонарушения, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 28.11.2024 года; рапортом ИДПС ФИО4; схемой дислокации и дорожной разметки 287 км. ФАД; видеоматериалами фиксации правонарушения на СД диске; справкой, параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами административного дела.
При просмотре видео материалов представленных суду удостоверено, что на них запечатлена автомашина Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершающий маневр обгона впереди едущих транспортных средства, а именно: двух легковых, автовоза и грузового шаланды с выездом на встречную полосу движения при нанесенной сплошной линии разметке 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Указанный видеоматериал полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела. Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд считает, что при рассмотрении административного дела, все доводы ФИО3 об обгоне им тихоходного транспорта, о допущенных нарушениях инспектором ДПС административного регламента при оформлении материала, использовании личной автомашины Гранта в качестве патрульного затемняющими шторками не соответствующему Госту, фиксация правонарушения на личное мобильное устройство и нарушении процедуры ознакомления с материалами дела, не нашли своего подтверждения и они полностью опровергнуты материалами дела представленными суду, видеоматериалом и показаниями свидетелей ИДПС ФИО4 и ФИО5 Из представленных видеоматериалов видно, как автомашина Тойота Камри за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совершает обгон впереди идущих транспортных средств, двух легковых, автовоза и грузовую шаланду, при этом создает аварийную обстановку и совершает двойной обгон грубо нарушая ПДД РФ с выездом на встречную дорогу при наличии нанесенной горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД РФ, на указанном видео тихоходное транспортное средство в момент совершения маневра обгона не зафиксировано. Как следует из показаний ИДПС ФИО5 для фиксации правонарушения им использовался мобильный телефон с функцией видеозаписи, которое не запрещено проводить Законом «О полиции» и Административным регламентом утвержденным приказом № 264 от 02.05.2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения". Факт участия в фиксации правонарушения автомашины Гранты судом не установлено, из показаний ИДПС следует, что ими использовалась в качестве скрытого патруля, по решения руководства ПДПС автомашина Лада Приора Универсал, согласно п. 32 выше указанного приказа МВД РФ об утверждении Административного регламента для патрулирования могут использоваться также оперативно-служебные транспортные средства без цветографической схемы. В нарде несения службы утвержденное командиром ПДПС имеется наряд в составе скрытого патруля. Таким образом суд считает вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения полностью установленной и все его доводы о невиновности опровергнуты в суде материалами дела, показаниями свидетелей и видеоматериалами. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО3 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 4 статьи 12.15 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица. ФИО3 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса.
Составленный ИДПС ФИО4 административный протокол в отношении водителя ФИО3 составлен им при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину ФИО3 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.
По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 в качестве фактического места жительства был указан адрес: <АДРЕС>
Правонарушитель несет бремя ответственности за достоверность сообщаемых о себе сведений и объективность их отражения в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств, для рассмотрения дела не требуется.
Хотя ФЗ - 490 от 26.12.2024 года «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ» в ст.12.15 ч.4 КоАП РФ внесены изменения, увеличены размеры штрафов, правонарушение ФИО3 совершено до вступления указанного закона в законную силу, согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ - Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, а согласно ч.2 указанной статьи - Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, с учетом изложенного ФИО3 привлекается к ответственности на основании закона действовавшего во время совершения административного
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ у ФИО3 судом не установлено.
Правонарушение ФИО3 совершено на автотранспорте зарегистрированном в иностранном государстве, поэтому постановление по делу об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ вступает в законную силу в день вынесения.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, назначить ему административное наказание в виде штрафа, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя Отделение - НБ РД Банка России г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82701000; КБК - 18811601123010001140, УИН - 18810405240580105786. Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района Республика Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...> или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru.
Разъяснить ФИО3 о том, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Разъяснить ему также, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток. Согласно п. 4 ч.1 ст.31.1 - Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
- со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве. Постановление в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Г.М. Дибиров