Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД:18MS0031-01-2025-001004-62

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №5 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Чистякова Н.А. (<...>, каб.215),

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска УР <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката Шамаева А.А, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чирковым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> <АДРЕС> <ДАТА> проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> угрожал <ФИО4> убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>. ул. <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, возникший вследствие неприязненных отношений с <ФИО4> и направленный на угрозу убийством, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, ударил ее кулаком правой руки по голове, затем схватил этой же рукой <ФИО4> за лицо, сжав ее с силой, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, схватив <ФИО4> правой рукой за шею стал ее душить, высказывая при этом одновременно слова угрозы убийством, что в сложившейся ситуации потерпевшая, испытавшая от всех вышеназванных действий <ФИО3> сильную физическую боль и нехватку воздуха, восприняла как реальную угрозу жизни и опасалась ее осуществления, поскольку об этом свидетельствовал особенности личности <ФИО3> и его агрессивное поведение, а также собственно характер угрозы и обстановка, в которой она была высказана.

Подсудимый <ФИО3> вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, не признал, не оспаривая факт того, что <ДАТА5> в вечернее время в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> в присутствии двоих малолетних дочерей между ним и его бывшей супругой <ФИО4> действительно произошел словесный конфликт по причине потребления им в этот день алкоголя, заявил о том, что никакого насилия в отношении <ФИО4> не применял и угрозу убийством в ее адрес не высказывал, допускает, что в ходе словесного конфликта мог случайно ударить <ФИО4> локтем по голове, считает, что потерпевшая в своих показаниях исказила обстоятельства произошедшего между ними конфликта и оговаривает его.

Указанные выше показания подсудимого <ФИО3>, настаивающего на своей невиновности и на том, что потерпевшая <ФИО4> его оговаривает, суд расценивает как несостоятельные, связанные с защитной позицией и желанием избежать справедливого наказания за содеянное.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора полностью подтверждается показаниями допрошенных по делу потерпевшей <ФИО4> и свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и несовершеннолетней <ФИО4>, суть и содержание которых заключается в следующем.

Потерпевшая <ФИО4>, подтвердив факт совершения <ФИО3> в отношении нее противоправных действий при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, указала на то, что умысла оговаривать подсудимого у нее не имеется, непосредственным очевидцем произошедшего между ней и <ФИО3> конфликта, в ходе которого он применил к ней насилие и высказал угрозу убийством, была их несовершеннолетняя дочь <ФИО4>, которая в своих показаниях подтвердила все вышеназванные обстоятельства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения <ФИО5> (т.1 л/д 39) следует, что <ДАТА5> в вечернее время суток ей по телефону позвонила знакомая <ФИО4>, которая в ходе беседы рассказала о том, что <ДАТА5> около 19 часов 00 минут между ней и находящимся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО8> с которым она находится в разводе, но при этом продолжает проживать совместно по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3>, ведя себя агрессивно, замахивался на нее руками и, высказывая угрозы убийством, хватал за шею и душил, от чего она испытывала нехватку воздуха и начала терять сознание.

Свидетель <ФИО6>, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного разбирательства (т.1 л/д 41) показал, что <ДАТА5> в вечернее время суток около 19 часов 00 минут, находясь у себя в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> услышал доносящийся из соседней квартиры <НОМЕР> плач ребенка, а также крики мужчины, по своей интонации похожие на угрозы, и крики женщины, которая плакала, стонала и просила о помощи.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля обвинения <ФИО7> (т.1 л./д 43) следует, что <ДАТА6> в вечернее время суток коло 19 часов 00 минут она месте со своим супругом <ФИО6>, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> услышали, что между соседями, проживающими в квартире <НОМЕР>, происходит конфликт, в ходе которого угрожающе и агрессивно кричал мужчина, ребенок плакал и кричал «Папа, не надо, остановись», а также кричала и звала на помощь женщина.

Несовершеннолетняя свидетель <ФИО4>, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного разбирательства (т.1 л/д 56), показала, что <ДАТА5> в вечернее время суток, после 18 часов 00 минут, находясь на кухне в квартире по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она и ее младшая сестра стали очевидцами того, как их отец <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с их матерью <ФИО4>, ударил последнюю кулаком руки по голове, а после чего сжал рукой ее челюсть, при этом крича на маму, угрожая ей и нецензурно оскорбляя. После того, как мама выбежала из квартиры в подъезд, отец начал кричать уже на них с сестрой, при этом бил кулаком руки по стенам и по табуреткам, от чего разбил руку до крови. Испугавшись отца, они с младшей сестрой спрятались в комнате, откуда она слышала, что между родителями конфликт продолжается, поскольку вернувшаяся в квартиру из подъезда мама кричала и звала на помощь, а отец кричал ей в ответ: «Ты сейчас сдохнешь». Когда примерно через 3 минуты крики утихли и мама зашла к ним в комнату, она заметила, что вся шея у нее была красная.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, подтверждается также письменными материалами дела, а именно: -рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по <АДРЕС> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА5> в 19 часов 05 минут по едином номеру службы спасения «112» поступило сообщение от <ФИО7> о том, что из квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> доносятся шумы, крики и звуки избиения (т.1 л/д 6); -заявлением <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по <АДРЕС> за №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, в котором <ФИО4> просит привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности в связи с тем, что <ДАТА5>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, он применял к ней насилие и высказывал угрозы жизни ( т.1 л/д 8); -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также пятна бурого цвета на полу в зале (т.1 л/д 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> согласно которому объективных признаков телесных повреждений у <ФИО4> на момент осмотра не было выявлено, при этом в ходе осмотра <ФИО4> отмечала наличие при ощупывании боли в затылочной части по средней линии выше границы роста волос на 5 см. (т.1 л/д 16); Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора. Показания вышеуказанных лиц даны ими в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, более того, показания потерпевшеей и свидетелей обвинения не противоречат совокупности собранных по делу письменных доказательств, также исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в связи с чем, являясь достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат быть включенными в основу настоящего приговора. Существенных расхождений в показаниях потерпевшей и оглашенных с соблюдением требований действующего процессуального законодательства показаний свидетелей обвинения относительно установленных судом обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, способных повлиять в целом на картину совершенного <ФИО3> преступления, не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, а также показаниям свидетелей обвинения <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и несовершеннолетней <ФИО4>, ставить их под сомнение и относиться к ним критически, у суда не также имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела как со стороны потерпевшей, так и со стороны указанных выше свидетелей обвинения судом не усматривается. Причин, по которым потерпевшая и вышеуказанные свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимого <ФИО3>, судом не установлено. Представленные в деле и исследованные судом в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, суд также считает необходимым признать относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а именно: показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, поэтому суд также расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора.

Органом предварительного расследования инкриминируемое <ФИО3> преступление квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию инкриминируемого <ФИО3> преступления поддержал в полном объеме, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая <ФИО4> в ходе судебного следствия вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Подсудимый и его защитник просили суд признать <ФИО3> невиновным в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив каждое из собранных в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивированной части настоящего приговора, в связи с чем на основании всей исследованной совокупности доказательств считает необходимым признать его виновным в совершении в отношении потерпевшей <ФИО4> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд не находит. Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, применил в отношении потерпевшей насилие и высказал при этом слова угрозы убийством, продемонстрировав тем самым намерение их реализовать, в силу чего у потерпевшей имелись все основания воспринимать данные действия подсудимого как реальную угрозу своей жизни, что свидетельствует о наличии в действиях <ФИО3> состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.119 УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО3> за совершенное преступление, суд учитывает следующее.

В соответствии ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности личности.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что на момент совершения преступления <ФИО3> не судим, трудоустроен, имеет постоянный стабильный и самостоятельный источник дохода, имеет постоянное место жительства, при этом, проживает в семье вместе с потерпевшей и малолетними детьми, по месту жительства характеризуется посредственно, к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

Согласно материалам уголовного дела, характеризующим состояние здоровья <ФИО3>, последний учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР не состоит, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «злоупотребление алкоголем», наличие у себя хронических и вирусных заболеваний, а также травм головы в ходе судебного заседания отрицал.

С учетом изложенного выше, исходя из представленных в деле данных о личности подсудимого, сведений о его состоянии здоровья, обстоятельств совершенного им преступления, адекватного поведения в период следствия и в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым признать <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминированного ему преступлений.

Обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание <ФИО3>, следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершенного <ФИО3> преступления, суд приходит к выводу о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ослабило его внутренний контроль над ситуацией и способствовало совершению им противоправных действий в отношении потерпевшей, в силу чего усматривает основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность <ФИО3> за совершенное преступление, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства, при которых подсудимым было совершено преступление, его направленность и наступившие негативные последствия, исходя из представленных в деле сведений о личности и образе жизни подсудимого, мнения самой потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании <ФИО3>, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих и отягчающих уголовную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3> за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих в силу ч.4 ст.49 УК РФ возможность применения в отношении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

По мнению суда, такой вид наказания как обязательные работы, с учетом все установленных по делу обстоятельств, соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ и будет способствовать как исправлению подсудимого, так предупреждению совершения им впредь противоправных действий,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и заверенный подписями участвующих лиц-хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Н.А.Чистякова