Решение по уголовному делу

Дело № 1 -22/2023 УИД № 32MS0071-01-2023-002890-50

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2023 года город Брянск

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска мирового судьи судебного участка № 19 Фокинского судебного района города Брянска ФИО4, при секретаре Грязновой М.Н.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фокинского района города Брянска Куликовой Н.В., потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО6 защитника подсудимого - адвоката Климова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 21, проживающего по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16а, кв. 57, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <НОМЕР> конфликта со своей супругой ФИО5, действуя умышленно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, с целью устрашения последней, приблизился к . нДольниковой Е.На короткое расстояние и замахнулся ножом в сторону последней, после чего высказал в адрес ФИО5 словесную угрозу убийством. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, перебежала в соседнюю жилую комнату указанной квартиры, где продолжая свои преступные действия ФИО6 повалил ФИО5 на пол, сел на нее сверху и начал наносить удары по различным частям тела, отчего ФИО5 испытывала физическую боль. После этого ФИО6, в продолжение своего преступного умысла, схватил ФИО5 двумя руками за шею и с силой сдавив их, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством. Высказанную в свой адрес угрозу ФИО5 восприняла реально, с учетом сложившейся ситуации имея все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, в ходе дознания ФИО6 показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругой ФИО5., двумя детьми, <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является сыном супруги от первого брака, дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушкой супруги <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <ДАТА3>, в дневное время, он после работы совместно с друзьями распивал спиртные напитки. По возвращении домой, он увидел, что дома находилась супруга с бабушкой, дети дома отсутствовали, при этом супруга стала высказывать свое недовольство по поводу того, что он пришел домой в состоянии опьянения и что его могут увидеть дети, что ему не понравилось и он стал выяснять отношения с супругой. В ходе конфликта супруга развернулась и ушла в свою комнату, что его разозлило, под воздействием алкоголя в нем проснулась агрессия, зайдя на кухню, он взял кухонный нож с черной рукоятью и пошел с ним в комнату, где находилась супруга. Цели убивать или причинять ей какие-либо телесные повреждения у него не было, он хотел ее только припугнуть, чтобы она в дальнейшем не высказывала ему претензий. Он вошел в комнату к супруге и между ними снова разразился скандал, в ходе которого он приблизился к ней на очень близкое расстояние, замахнулся на нее ножом, который был у него в правой руке и высказал в ее адрес угрозу убийством. По внешнему виду супруги он понял, что она очень испугалась, затем он наклонился и со всей силы воткнул нож в пол. В это время супруга, выбежала из комнаты и побежала в зал, где в тот момент находилась ее бабушка. Он побежал за супругой, догнал ее и со всей силы толкнул ее двумя руками в спину, отчего она упала и при этом ударилась лицом о кресло, затем он подошел к ней, сел на нее сверху и начал бить ее кулаками по различным частям тела, а именно: по голове, лицу, ногам и туловищу. Супруга стала кричать и звать на помощь, умоляла его прекратить свои действия, но он не успокаивался. В продолжении своих действий он схватил супругу двумя руками за шею и с силой сдавил их, при этом сказав, что убьет и придушит ее. По реакции супруги он понял, что она очень напугана. Бабушка, сидящая на диване, тоже испугалась и стала громко кричать, затем подошла к нему и попыталась оттащить его от супруги, что отвлекло его, супруга вырвалась и попыталась убежать. Однако, он догнал ее, и толкнул со всей силы на диван, при попытке встать, он снова толкнул ее, отчего она села на диван. Так продолжалось несколько раз, пока супруге не удалось вырваться. затем она побежала на улицу, а он последовал за ней. Однако он решил вернулся в квартиру. По прошествии некоторого времени домой прибыли сотрудники полиции, и забрали его в отделение, где им даны объяснения. Свою вину в совершенном преступлении ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает по адресу: <...>, вместе с супругом и двумя детьми, а также бабушкой. <ДАТА3> днем, она находилась дома по месту жительства с бабушкой. Затем домой с работы вернулся ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем она высказала ему свое недовольство. ФИО6 это не понравилось, и он сразу стал кричать на нее и был очень агрессивен. Чтобы не провоцировать дальнейший конфликт она ушла в свою комнату. Через несколько минут в комнату вошел ФИО6, в руках у него она увидела кухонный нож, при этом ФИО6 снова стал кричать на нее, оскорблять, после чего приблизился к ней на очень близкое расстояние, замахнулся на нее ножом и сказал при этом, что сейчас ее убьет. Данные угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, затем ФИО6, наклонился и воткнул нож в пол. Воспользовавшись моментом, она выбежала из комнаты и побежала в зал, где находилась бабушка. ФИО6 забежал за ней в зал, где со всей силы толкнул ее руками в спину, отчего она упала и ударилась лицом о кресло. Затем ФИО6 сел на нее сверху и начал бить ее кулакамипо голове, лицу, ногам и туловищу. От его ударов она стала кричать и умолять ФИО6 прекратить свои действия. Затем ФИО6 схватил ее двумя руками за шею и с силой сдавил их, при этом сказав, что убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как ФИО6 находился в крайне агрессивном состоянии. Бабушка, стала громко кричать, после чего она встала с дивана, подошла к ФИО6 и попыталась его как-то оттащить, в связи с чем ей удалось вырваться, но ФИО6 снова ее толкнул со всей силы на диван. Так продолжалось несколько раз, пока ей не удалось вырваться. Она побежала до участкового пункта полиции, где рассказала сотрудникам о случившемся. После чего сотрудники полиции забрали ФИО6 в отдел полиции. После конфликта она почувствовала себя плохо, вызвала скорую помощь, которая доставила ее в больницу, где после осмотра она была отпущена домой. Пояснила, что подобные конфликты между ними происходили и ранее, между тем в настоящее время она с супругом примирилась, проживают одной семьей. Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, данным на стадии дознания и оглашенным в судебном заседании, она проживает в квартире по адресу: <АДРЕС> совместно с внучкой ФИО5, ее супругом ФИО6, правнуками <ФИО1>, ФИО7 <ДАТА3> около 14 часов 00 минут она находилась дома по месту жительства. Внучка ФИО5 находилась дома и занималась домашними делами. Правнучка в это время находилась в детском саду, а правнук гулял на улице. Примерно в это же время домой вернулся ФИО6 который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать на внучку. Внучке не понравилось, что он находится в состоянии опьянения, о чем сказала последнему, что ему не понравилось. Через некоторое время после начала конфликта она услышала, как ФИО6 высказал в адрес внучки словесную угрозу убийством. Затем ФИО5 перебежала в комнату, где она смотрела телевизор, в след за ней забежал ФИО6 и со всей силой толкнул внучку двумя руками в спину, отчего она упала на пол и ударилась лицом о кресло. ФИО6 сел на нее сверху и начал бить ее кулаками по голове, лицу, ногам и туловищу моей внучки, отчего она кричала и звала на помощь, затем ФИО6 схватил внучку двумя руками за шею и с силой сдавил их, при этом сказав, что убьет ее и придушит. По внешнему виду внучки было заметно, что она очень испугалась, так как ФИО6 находился в очень агрессивном состоянии. Она тоже очень испугалась за жизнь и здоровье своей внучки, поэтому подошла сзади к ФИО6 и по пыталась его оттащить в сторону, однако ФИО6 стал отмахиваться от нее, и в этот момент внучке удалось вырваться. Но ФИО6 вновь догнал ее, и толкнул со всей силы на диван. Так продолжалось несколько раз, пока внучке не удалось вырваться, и она выбежала из квартиры. ФИО6 побежал за ней, однако через несколько минут вернулся в квартиру. Через некоторое время домой прибыли сотрудники полиции с внучкой, после чего сотрудники полиции забрали ФИО6 в отдел полиции. Ближе к вечеру внучка пожаловалась на плохое самочувствие и боль во всем теле, а на лице, руках и ногах имелись следы побоев, а именно ссадины и синяки. В связи с этим внучка вызвала скорую помощь, которая в последующем доставила ее в больницу, откуда после осмотра она была отпущена домой. Ей известно, что на следующий день ФИО6 вернулся домой, извинялся перед внучкой. Простила она его или нет, ей неизвестно.

Из заявления ФИО5 от <ДАТА3> следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО6, который <ДАТА3>, угрожал ей физической расправой с применением ножа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА3> осмотрено помещение квартиры <НОМЕР> где ФИО6 угрожал убийством ФИО5 с применением ножа. В ходе осмотра изъятнож.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА4> с фототаблицей, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> в помещении квартиры <НОМЕР> ФИО6 угрожал убийством ФИО5 с применением данного ножа.

Из заключения эксперта <НОМЕР> 406 от <ДАТА5> следует, что нож, изъятый по материалам проверки КУСП <НОМЕР> 10160 от <ДАТА3>, и представленный на экспертизу, по конструкции, размерным и техническим характеристикам соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом. Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд в основу приговора кладет только те показания, которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств. При оценке показаний свидетеля и потерпевшей, положенных в основу приговора, суд учитывает их логичность и последовательность. Данные свидетелем и потерпевшей показания, положенные в основу приговора, существенных противоречий не содержат, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Не устранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Как и не установлено каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о доказанности вины ФИО6 в совершении деяния, описанного в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статье 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая ФИО5, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО6, принес извинения, они примирились. Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Климов В.В<ФИО3> указанное ходатайство поддержали, просили его удовлетворить. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку исходя из личности подсудимого и целей уголовного судопроизводства, он должен понести уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО6 не судим, инкриминируемое ему деяние относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО6 принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО6 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, характера допущенных нарушений и его личности, в целях предупреждения совершения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайствапотерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, направленного против личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные в суде обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, официально не трудоустроен, имеет хроническое заболевание, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит,за медицинской помощью к врачу-психиатру не обращался, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО6 в момент его совершения, усилило его агрессивное поведение, снизило критику к собственным действиям и способствовало совершению противоправного деяния, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

С учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО6, наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ст. 53 УК РФ, считая его соответствующим содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения подсудимому данного наказания, отсутствуют. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого ФИО6, учитывая, что подсудимый об отказе от защитника не заявлял, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности и оснований для его освобождения от них не имеется, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с него. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. Установить осужденному ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО6 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. Срок ограничения свободы ФИО6 исчислять со дня постановки на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными. Надзор за отбыванием осужденным ФИО6 наказания и соблюдением им установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> 3 УМВД России по городу <АДРЕС> - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 3292 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись ФИО4