Дело № 1-17/32-534/2023

УИД 26MS0104-01-2023-001988-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя Карпель Ж.В., при секретаре Докшокове Э.Э.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя: Безгиновой Ю.В., Прозорова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Суховой Л.В. (ордер № Н343199 от 12.10.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя уголовное дело в отношении:

ФИО1*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, *** года рождения, 06.01.2023, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на месте своего проживания по адресу: г. Ставрополь, ул. *****, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «******», путем предоставления заведомо ложных сведений о месте работы, а также с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что не собирается выплачивать, денежные средствапо договору потребительского займа, используя мобильный телефон вышел в сеть «Интернет», где оформил онлайн заявку, на предоставление денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, с целью введения в заблуждение ООО МФК «*****» ФИО1 указал в заявке заемщика заведомо ложные сведения о заработной плате в размере 47 000 рублей 00 копеек и о месте своей работы у ИП «ФИО2.», при этом в действительности в указанной организации, не работал. Сотрудник ООО МФК «*****», будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, заключил с данным лицом договор потребительского займа № 20150341 от 06.01.2023, на получение денежных средств в сумме 30000 рублей 00 копеек. По данному договору ООО МФК «****» предоставило ФИО1 потребительский займ в сумме 30000 рублей 00 копеек, которые в тот же день 06.01.2023 в 11 часов 20 минут были переведены с банковского счета с ООО МФК «****» № ****** открытого в АО «*****» по адресу***** на расчетный счет привязанный к банковской карте № 220220ХХХХХХ4124 открытую в ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО1 по адресу: *****.

В последствии ФИО1 предоставленными ему микрофинансовой организацией денежными средствами в размере 30000 рублей 00 копеек, распорядился по собственному усмотрению, и реализуя свой преступный умысел, умышлено не внося платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского займа, тем самым похитил их путем обмана, чем причинил ООО МФК «*****» незначительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Органами дознания умышленные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. выразившиеся в хищении чужого имущества путем обмана.

В ходе судебного заседания от защитника подсудимого Суховой Л.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что потерпевший не возражает против примирения с подсудимым, причинённый преступлением ущерб в полном объеме возмещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком по операции от 19.10.2023 на сумму 30 тыс. руб., которые переведены подсудимым на счет ООО МФК «******» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, данное заглаживание вреда для потерпевшего является достаточным, материальных претензий не имеет, ходатайство приобщено к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ по данному не реабилитирующему основанию, указав, что правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, со своим адвокатом он проконсультировался. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

От представителя потерпевшего ООО МФК «***» ****** В.В. поступило письменное заявление о том, что он не возражает против прекращения производства по уголовному делу по ч.1 ст.159 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, причинённый преступлением ущерб возмещен, материальных претензий не имеет, заявление приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Прозоров Р.Ю. возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, судья приходит к следующим выводам.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, сама система уголовного правосудия, реализуемая органами уголовной юстиции, должна быть эффективной, справедливой, гуманной и ответственной. Именно эти качества определяют социальную ценность и общественное значение системы уголовного правосудия, названные требования взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно смыслу уголовного закона в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанное выше волеизъявление представителя потерпевшего ФИО3 прямо выражено в его письменном заявлении на имя мирового судьи, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном и неосознанном заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у судьи не имеется.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме, с потерпевшим примирился, претензий к нему он не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Способ и размер возмещения вреда определены потерпевшем ООО МФК «******», который полагает размер возмещения вреда достаточным, способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, совокупностью изложенных обстоятельств существенно уменьшена общественная опасность совершенного ФИО1 преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Основания для прекращения производства по делу имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1* совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-******* хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя через мирового судью судебного участка № 6 в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

МИРОВОЙ СУДЬЯ Ж.В. КАРПЕЛЬ

«Согласовано»