Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-362/2025 УИД 52MS0004-01-2025-001863-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
гор. Нижний Новгород 24 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, К.Ю. Шишулин (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г., зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> д.15, кв. 60, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, с участием защитника <ФИО2> действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 52 МБ 888417 об административном правонарушении и иным материалам дела, 17 июля 2025 года в 23 час. 08 мин., водитель <ФИО1>, будучи отстраненной от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обнаруживая признаки опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Действующая в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО4>, в судебном заседании поддержала представленные суду письменные возражения, полагает, что на в ночь с 16 на 17 июля 2025г на выезде из леса путь автомобилю <ФИО5> преградила машина с включенными фарами без опознавательных знаков, после чего из данной автомашины вышел человек в форменном обмундировании, не представился, не показал удостоверение и потребовал показать документы, которые впоследствии были ему переданы. Затем, спустя несколько секунд человек в форме (сотрудник ДПС <ФИО6>), самостоятельно открыл двери автомобиля, схватил <ФИО1>, насильно вытащил ее из машины, применяя физическую силу надел наручники, волоком доставил ее в автомобиль сотрудников полиции, при этом ударив <ФИО1> об дверь автомобиля, причинив ушибы тела и головы. Указывает, что в автомобиле сотрудников полиции находились мужчина и женщина, как выяснилось позже сотрудник ГИБДД <ФИО7> и сотрудница отдела полиции №1, одетые в гражданскую форму одежды. Кроме того, полагает, что <ФИО1>, в результате травмы головы, полученной при ее задержании сотрудниками полиции, не отдавала отчета своим действиям во время составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении. Кроме того, считает, что видеозаписи не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по делам об административных правонарушениях, временные рамки составления административного материала не совпадают с длительностью видеозаписи, указывает, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении указан адрес отличный от места остановки транспортного средства. Кроме того, просила приобщить медицинские документы о наличии у <ФИО1> поверхностной травмы головы, о направлении последней на госпитализацию в связи с указанной травмой, а также сведения о процессуальной проверке действий сотрудников полиции, в рамках УПК РФ. Вместе с тем представила ходатайство <ФИО1> о признании в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств.
В судебное заседание вызывался, но не явился инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении. В судебное заседание вызывался и явился свидетель <ФИО7>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который показал, что в ночь с 16 на 17 июля 2025 года нес службу на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции <ФИО9> около 22 часов 30 минут 16 июля 2025 года от граждан было получено устное сообщение о возможном совершении административного правонарушения в области дорожного движения водителем транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета, в районе лесного массива, прилегающего к улице <АДРЕС> г. Н. Новгород. В целях проверки указанного сообщения он (<ФИО7>) и ИДПС <ФИО6>, находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, направились к указанному лесному массиву, где по пути следования ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> темного цвета государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Поскольку имелись явные признаки алкогольного опьянения у водителя <ФИО1>, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. При остановке двигатель транспортного средства самопроизвольно остановился, однако целях предотвращения дальнейшего движения транспортного средства он (<ФИО7>) открыл водительскую дверь указанного транспортного средства, повернул ключ зажигания в положение, соответствующее выключению и извлек ключ из замка зажигания, в свою очередь водитель <ФИО1> продолжала нажимать педаль акселератора, не понимая, что транспортное средство остановилось, а двигатель выключен. Поведение <ФИО1> не соответствовало обстановке, документы на транспортное средство и право управления были переданы пассажиром. На неоднократные законные требования сотрудников полиции покинуть транспортное средство для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не реагировала, в результате чего были применены физическая сила и специальные средства (наручники) в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». После чего <ФИО1> 16.07.2025г. была доставлена в отдел полиции №1 УМВД России по г.Н.Новгороду, в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, где впоследствии отказалась от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, в судебном заседании свидетелем <ФИО10> представлена, а затем просмотрена, с участием защитника, видеозапись, которая подтверждает показания вышеназванного свидетеля и согласуется с другими письменными материалами дела. Указанная запись с согласия защитника приобщена к материалам дела.
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, которые инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области <ФИО6> мог подтвердить в судебном заседании, нашли свое отражение в рапорте и других письменных материалах дела, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд, с учетом мнения защитника <ФИО1>, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав свидетеля, защитника, изучив материалы дела, просмотрев представленные в материалах дела видеозаписи, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. Положениями ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы действия <ФИО1> установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что, в свою очередь, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения дела установлено, что 16 июля 2025 года в 23 час. 08 мин., водитель <ФИО1>, будучи отстраненной от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 52 МБ 888417 об административном правонарушении, от подписания которого <ФИО1> отказалась (л.д.11); протоколом 52 ВУ 726936 об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием у нее выраженных признаков опьянения, составленный посредством видеофиксации (л.д.10); протоколом 52 ВМ 23 004005 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому <ФИО1>, будучи направленной на медицинское освидетельствования ввиду предшествующего отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением средств видеофиксации от прохождения медицинского освидетельствования также отказалась (л.д.9); рапортом инспектора ДПС - ст.лейтенанта полиции <ФИО6>, видеозаписью, фиксирующей процессуальные действия в отношении <ФИО1>, видеозаписью, фиксирующей остановку транспортного средства под управлением <ФИО1> и ее задержание, а также иными материалами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля - ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, старшего лейтенанта полиции <ФИО10>, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических и физических лиц. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО1> административного правонарушения и их показаниям. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО1> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, с учетом отказа <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель <ФИО1> отказалась. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Кроме того, с в судебном заседании, сотрудником ГИБДД <ФИО10>, представлен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент движения патрульного автомобиля и остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с последующим задержанием водителя <ФИО1> за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
Несовпадение продолжительности составления процессуальных документов и продолжительности видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись при применении мер обеспечения производства по делу осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов. <ФИО1> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством, а также направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе основания, указаны в соответствующих протоколах. Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) следует, что должностным лицом водитель <ФИО1> направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Отказ <ФИО1> зафиксирован в данном протоколе с применением видеозаписи и удостоверен подписью должностного лица ГИБДД. Основанием для осуществления названного процессуального действия в протоколе указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что соответствует части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии частями 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Правил лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Между тем, по смыслу положений частей 1, 1.1 и 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в пункте 2 Правил признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы и иные материалы дела составлены с соблюдением требований закона, действия инспектора ДПС обоснованы и законны. Представленные стороной защиты медицинские документы <ФИО1> и документы о проведении процессуальной проверки действий сотрудников ГИБДД, в рамках УПК РФ, не влияют на квалификацию содеянного <ФИО1>, поскольку не соотносятся с фактическими обстоятельствами отказа водителя <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленными по делу об административном правонарушении. Согласно представленным сведениям об административных правонарушениях и сведениям о судимости, <ФИО1> на момент совершения правонарушения, подвергнутой административному наказанию ч.1,3 ст.12.8 КоАП РФ, ч.1,2 ст.12.26 КоАП РФ, судимой по ч.2,4,6 ст.264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ не значится.
Находя вину <ФИО1> доказанной, судья квалифицирует ее действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности суд не усматривает, в связи с чем последняя подлежит наказанию за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, сведения о личности лица, его совершившего, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не установлено. В силу части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судья исходит из необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Учитывая фактические обстоятельства допущенного <ФИО1> правонарушения, его значительную общественную опасность, а также данные о личности <ФИО1>, руководствуясь принципом справедливости и исходя из необходимости избрания той меры наказания, которая в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, суд считает целесообразным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, что по мнению суда сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку г. <АДРЕС>, гражданку РФ, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 частью 1 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в орган ГИБДД - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгород); ИНН <***>; КПП 525701001; номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород; кор./счет: 40102810745370000024; БИК 012202102; КБК 18811601123010001140; ОКТМО 22701000, УИН 18810452253772002286; Наименование платежа - штрафы ГИБДД. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>, либо факсом на номер 8(831) 299-46-62, либо на электронную почту участка: avtoz_4@msud.nnov.ru со ссылкой на номер дела. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копия постановления.
Мировой судья п/п Копия верна
Мировой судья К.Ю. Шишулин