2025-06-29 07:01:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-87-8/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 апреля 2025 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 87 Волгоградской области Халиковой Д.М., при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Ледовского А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, несудимого,

по делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <ДАТА3> примерно в 22 час. 17 мин., находясь в магазине <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг» по ул. им.Курчатова д. 9 Кировского района г.Волгограда, увидел на стеллажах кофе зерновой «Egoiste Noir» в мягкой упаковке, массой 1000 гр. в количестве 2 единицы, принадлежащие ООО «Агроторг», и у него внезапно возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления из корыстных побуждений, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, <ДАТА3> в 22 час. 19 мин. тайно похитил с указанного выше стеллажа помещения магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», путем свободного доступа кофе зерновой «Egoiste Noir» в мягкой упаковке, массой 1000 гр. в количестве 2 единицы продажной стоимостью 3998 рублей 00 копеек (цена за единицу 1999 рублей 00 копеек). После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3998 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> в 22 час. 17 мин. он пришел в магазин <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. им. Курчатова, 9, для того, чтобы купить себе что-нибудь попить, при нем было 840 рублей. Зайдя в торговый зал, он прошел по торговому залу и сразу в 22 час. 17 мин., убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, у него возникло желание украсть товарно-материальных ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», так как ему стали нужны деньги на личные нужды, чтобы оказать помощь бабушке. Пройдя по торговому залу, он подошел к стеллажу с кофе и убедившись, что за ним никто не смотрит, совершил хищение 2 единиц товара - кофе зернового в мягкой упаковке «Egoiste Noir», которые он сложил в за пазуху, отойдя к соседнему стеллажу торгового зала. Затем <ДАТА3> в 22 час. 19 мин. он, не оплачивая на кассе данный товар на общую сумму 3998 руб. 00 коп., вышел из магазина. Затем данный товар он продал вблизи остановки «Зеленое кольцо» в Советском районе <АДРЕС> неизвестному мужчине. При реализации выше указанного похищенного имущества он пояснил, что это его личное имущество, которое принадлежит ему, о том, что данное имущество является краденым, он покупателю не говорил. От продажи товара он выручил 2000 рублей, которые он потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 55-57).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самим подсудимым в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 в ходе дознания присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2, данные последним в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Согласно выданной на его имя доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в органах предварительного расследования, в судах и других инстанциях. В собственности у ООО «Агроторг» имеется сеть продовольственных магазинов под названием «Пятерочка», расположенных в городе <АДРЕС> и <АДРЕС> области. <ДАТА4> от администратора магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, ул. им. Курчатова д. 9, ему стало известно о тайном хищении ТМЦ из данного магазина, на общую сумму 3998 рублей 00 копеек. Данный факт был выявлен при просмотре видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения, согласно которого было установлено, что <ДАТА3> примерно в 22 час. 17 мин. в магазин <НОМЕР> «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, ул. им. Курчатова д. 9, вошел неизвестный парень, славянской внешности, 20 лет, рост 170-175 см, одет в черную жилетку, зеленую толстовку, синие джинсы, черные кроссовки, с черной сумкой-барсеткой. Данный неизвестный парень, находясь в вышеуказанном магазине, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно кофе «Egoiste Noir» в мягкой упаковке, зерновой, массой 1000 грамм, в количестве 2 единицы продажной стоимостью 3998 рублей 00 копеек (цена за единицу 1999 рублей 00 копеек). После чего, неизвестный парень в 22 час. 19 мин. покинул магазин с похищенным товаром, спрятав его под одежду, не оплатив его на кассе. Таким образом, противоправными действиями вышеуказанного парня ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3998 рублей 00 копеек с учетом НДС по стоимости реализации. По данному факту предоставлено отношение и справка о стоимости похищенного имущества. Записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА3> были изъяты сотрудниками полиции <ДАТА4> в ходе ОМП по вышеуказанному адресу. Никем из сотрудников магазина данный неизвестный парень в момент хищения товаров замечен не был. Факт кражи был установлен только при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Позже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данным парнем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 36-38).

Вышеуказанные показания согласуются с отношением ООО «Агроторг», зарегистрированном в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ООО «Агроторг» сообщает о том, что <ДАТА5> в период времени с 22 час. 17 мин. до 22 час. 19 мин. неустановленное лицо, находясь в помещении ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> ул. им. Курчатова <АДРЕС>, тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 3998 руб. 00 коп. с учетом НДС (том 1 л.д. 4).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные последней в ходе дознания, из которых следует, что она состоит в должности директора магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. им. Курчатова <АДРЕС>, на протяжении около одного года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит контроль работы сотрудников, прием товара, сохранение ТМЦ и т.п. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. С целью выявления фактов хищения из магазина она обязана периодически просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине. Так, <ДАТА4> при просмотре записи видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА3> примерно в 22 час. 17 мин. в магазин <НОМЕР> «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, ул. им. Курчатова д. 9, вошли двое неизвестных парней; первый молодой парень на вид 20-22 лет, рост примерно 170-175 см в черной куртке с капюшоном, с черной барсеткой, черных штанах, черной обуви, второй молодой парень на вид 18-20 лет, рост примерно 170-175 см, одет в черную стеганную жилетку, зеленую толстовку с капюшоном, синие джинсы и черно-серые кроссовки, с черной сумкой барсеткой на плече. Данный первый неизвестный парень поздоровался со вторым и ушел в торговый зал. Второй парень подошел к стеллажу с кофе и взял две мягкие упаковки кофе «Egoiste Noir» зерновой массой 1000 грамм, в количестве 2 единицы продажной стоимостью 3998 рублей 00 копеек (цена за единицу 1999 рублей 00 копеек), затем он, находясь в вышеуказанном магазине, совершил тайное хищение указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», спрятав их в за пазуху своей одежды и вышел из магазина в 22 час. 19 мин., не оплачивая товар на кассе. Таким образом, противоправными действиями вышеуказанного парня ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3998 руб. 00 коп. с учетом НДС по продажной стоимости. По данному факту предоставлено отношение и справка о стоимости похищенного имущества. Записи с камер видеонаблюдения от <ДАТА3> были изъяты сотрудниками полиции <ДАТА4> в ходе ОМП по вышеуказанному адресу. Никем из сотрудников магазина данный неизвестный парень в момент хищения товаров замечен не был. Факт кражи был установлен только при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. Позже со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данным вторым неизвестным парнем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 24).

Суд признаёт приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Справкой-расчет о стоимости причиненного ущерба, согласно которой реализуемая стоимость кофе «Egoiste Noir» зерновой массой 1000 грамм, в количестве 2 единицы составляет 3998 рублей 00 копеек (цена за единицу 1999 рублей 00 копеек). Итого общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг» составляет 3998 рублей 00 копеек с учетом НДС (по розничной цене) (том 1 л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> с приложенной к нему фототаблицей был произведен осмотр торгового помещения магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. им. Курчатова <АДРЕС> Кировского района г.Волгограда, откуда <ДАТА3> ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 3998 рублей 00 копейки, в ходе осмотра изъята запись видеонаблюдения от <ДАТА3> на DVD-R диск, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-16).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА6> с приложенной к нему фототаблицей был произведен осмотр DVD-R-диска с видеозаписью от <ДАТА3> изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4> с магазина <НОМЕР> «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по ул. им. Курчатова <АДРЕС> района <АДРЕС> (том 1 л.д. 79-82).

Постановлением от <ДАТА6> вышеуказанный DVD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА3> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том 1 л.д. 83).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вместе с тем протокол явки с повинной ФИО1 от <ДАТА7> (том 1 л.д. 22) суд признает недопустимым доказательством, поскольку явка с повинной дана без адвоката. Однако исключение данного документа из числа доказательств не влияет на установление обстоятельств совершения ФИО1 преступления и не устанавливает отсутствие состава преступления в его действиях.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (том 1 л.д. 64-66, 68-69), не состоит на учете в наркологическом диспансере (том 1 л.д. 73), на учете в психоневрологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной (том 1 л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершенного преступления и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Отделение Волгоград УФК по Волгоградской области. (л/с <***>), ИНН /КПП <***>/344501001, ОКТМО 18701000, счет банка получателя 40102810445370000021, БИК 0411806001, ОКТМО 18701000, назначение платежа: код дохода (КБК) 18811621010016000140, УИН 18853425010033401712.

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе места происшествия 24.02.2025 года с магазина № 22648 «Пятерочкая» ООО «Агроторг», расположенный по ул. им. Курчатова д.9, Кировского района г.Волгограда, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление, в течение 15 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №87 Волгоградской области.Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - Халикова Д.М.