Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025-1-3 Поступило мировому судье 20.05.2023.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Новосибирск

Мировой судья 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Падерина С.А., при секретаре Сурмановой Л.А., с участием: частного обвинителя - потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> района Армении, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого, не имеющего меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5> в Дзержинском районе г. <АДРЕС> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 21 часа 25минут <ФИО1> находился в районе остановки общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной около дома по адресу: г. <АДРЕС> Поскольку пешеходный тротуар в указанном месте отсутствует, <ФИО1> шел по краю проезжей части ул. <АДРЕС> навстречу движущемуся транспорту. В это время ему навстречу ехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серебристого цвета с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Указанный автомобиль уперся бампером <ФИО1> в ноги и остановился. При этом отойти <ФИО1> не мог, так как слева был сугроб, а у водителя была возможность объехать. Затем автомобиль дернулся вперед, ударив <ФИО1> в ноги, отчего <ФИО1> упал. Поднявшись, <ФИО1> подошел к автомобилю с пассажирской стороны и спросил: «В чем дело, не мог что ли объехать?» После чего из машины вышел ранее незнакомый водитель (как впоследствии стало известно-<ФИО2>), который нанес <ФИО1> рукой, сжатой в кулак, множественные удары (не менее 3-х ударов) в область лица, от которых <ФИО1> испытал сильную физическую боль и нагнулся вперед. В это время <ФИО2> нанес <ФИО1> ногой не менее 3-х ударов в область грудной клетки, от которых <ФИО1> испытал сильную физическую боль и упал на колени на проезжей части. В то время как <ФИО2> наносил удары <ФИО1>, из салона автомобиля вышел незнакомый мужчина, который кричал: «<ФИО5> Когда <ФИО1> немного оправился от боли, он ногой нанес удар по правой передней фаре автомобиля, отчего она разбилась, на что <ФИО2> закричал: «Ты знаешь сколько она стоит?» <ФИО1> развернулся и пошел в сторону дома. Отойдя около 5 метров, он вернулся обратно к автомобилю, чтобы внимательно рассмотреть и запомнить гос.номер. Придя домой, его встретил сын-<ФИО6>, который сфотографировал <ФИО1> по его просьбе. Минут через 25 приехала из командировки супруга <ФИО1>- <ФИО7>, со старшим сыном <ФИО8>. Они на автомобиле отвезла <ФИО1> в травмпункт Чкаловской больницы.

Противоправными действиями <ФИО2> <ФИО1> были причинены телесные повреждения: перелом костей носа без смещения обломков, рана в области спинки носа, ушиб мягких тканей носа и лица, которые образовались от воздействия твердого, тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА5>г., что подтверждается данными медицинского документа. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, заживления раны, поэтому оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая их характер и локализацию. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом были приняты меры для примирения сторон, однако, примирение между сторонами не состоялось. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Мировой судья, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами. Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он вышел из дома по улице <АДРЕС>, шел вдоль дома, вечером примерно в 21-25 и пошел в магазин «Ярче» за помидорами и огурцами. Он ждал жену из командировки, хотел сделать салат. Навстречу ему ехала машина, он шел с левой стороны как приписывают правила дорожного движения для пешеходов. ФИО4 уперлась ему бампером в ноги, не желая его объезжать, хотя маневр для объезда был - вся левая полоса. Потом автомобиль дернулся, ударил его бампером в ноги, смещаться было некуда, так как с левой стороны был сугроб. От этого он упал, после падения встал и подошел к передней двери с правой стороны автомобиля к пассажирскому сидению. За рулем находился <ФИО2>. Он спросил: «Что за проблема была меня объехать?». Спросил нормально, без оскорблений. На что <ФИО2> вышел на улицу. <ФИО2> нанес ему удары кулаком правой руки в лицо не менее трех в область глаз и носа. От ударов он согнулся и упал и начал вытирать кровь, которая текла из сломанного носа. <ФИО2> нанес ему несколько ударов ногой - удара три. Точное количество ударов не помнил, так как, возможно терял сознание. Сознание включилось, когда услышал: «<ФИО5> вероятно его пассажир это и говорил. Когда он немного очнулся от боли, он подошел к машине <ФИО2> и ногой разбил правую фару. После чего <ФИО2> закричал: «Ты знаешь сколько она стоит?» Дальше он развернулся и пошел домой, отойдя 5 метров он вернулся обратно и рассмотрел номер автомобиля, запомнил и пошел домой. Примерно через полчаса домой примерно жена приехала. Поехали, обратились за медицинской помощью. В момент случившегося он был трезвый Свидетель обвинения <ФИО6> пояснила, что <ДАТА5> он приехал с мамой домой, вечером время точно не помню, примерно 21-22 часа. Зашли домой, отец (<ФИО6>) стоит в прихожей весь в крови, говорит, что его избили. В процессе разговора назвал номер автомобиля, и какой был автомобиль, он посмотрел, что это за машина в интернете. Отец (<ФИО1>) сказал, что там были какие-то нерусские то ли цыгане, то ли узбеки. По номеру машины нашли кто это, нам сказали адрес. Хотели встретиться, пошли туда, его другу в соцсетях начали приходить сообщения с предложением встретиться, поговорить, т.е. люди уже сами искали встречи. Очевидцем нанесения ударов <ФИО1> он не был. Он видел состояние отца (<ФИО1>) когда он пришел домой. Было все плохо. Он был весь в крови. Говорил, что шел по дороге, машина его толкнула, т.к. улицу не чистят, пешеходам проход затруднен. Он (<ФИО1>) упал, дальше произошел конфликт с водителем. В последствии он общался с <ФИО2>, который предлагал решить вопрос, говорил, что не виноват или не столь виноват. При общении у <ФИО2> заметил. ссадины, сбитые костяшки руку, вряд ли бы они появились он одного удара, явно это была серия ударов. Свидетель обвинения <ФИО7> пояснила, что <ДАТА5> она вернулась с командировки, после этого со старшим сыном зашли в магазин, вернулись домой вечером, было уже темно. На пороге выбегает младший сын и в ужасе говорит: «Мама, папу избили». Она увидела с самого порога капли крови. Выходит муж (<ФИО1>) с избитым лицом. Она спросила: «Что случилось?» Он сказал, что пошел в магазин и его избили. Она сразу не стала никаких подробностей спрашивать, так как была в шоке. Она медик, посмотрела, что рана требует первичной хирургической обработки, не просто так лейкопластырем залепить. Сели в машину поехали в травмпункт на ФИО9, там отказались принимать, потому что челюстно-мозговой хирургией занимается другой травмпункт, и отправили нас на Горбольницу. Очевидцем случившегося не была. Что произошло узнала от потерпевшего. Он рассказал, что он пошел в магазин. Дорожная обстановка сложная, т.е. тротуаров нет, зимой пройти невозможно. Водитель не готов или не желал объезжать или подождать, остановился, выскочил и начал наносить побои супругу. Мужу деваться было некуда, только ему на машину запрыгнуть. Вина <ФИО2> в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением из больницы <НОМЕР> ГКБ, зарегистрированным в отделе полиции <НОМЕР> <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> поступил с диагнозом «перелом костей носа без смещения», пояснил, что <ДАТА5> в 21 час 20 минут избит неизвестным (л.д. 3); - заявлением от <ФИО1> от <ДАТА8> о том, что <ДАТА5> примерно в 21 час 25 минут он шел в магазин по левой стороне дороги, навстречу движущимся машинам. Ехавшая навстречу автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» замедлила движение, но не стала его объезжать, остановилась в его ноги. От этого он упал. Из машины вышел водитель и нанес ему неоднократные удары руками по лицу. А когда он упал, нанес удары ногами. Потом он ушел домой ( л.д. 6); - заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) <НОМЕР> (дата начала проведения экспертизы <ДАТА9>, дата окончания экспертизы <ДАТА10>), согласно которому у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения обломков, рана в области спинки носа, ушиб мягких тканей носа и лица, которые образовались от воздействия твердого, тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА5>г., что подтверждается данными медицинского документа. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, заживления раны, поэтому оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая их характер и локализацию (л.д. 34-35) Объяснения <ФИО2> и <ФИО1>, имеющиеся в деле на л.д. 10 и 11, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку при получении объяснений участковым уполномоченным полиции <ФИО2> и <ФИО1> не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО2> в совершении указанного преступления. В судебном заседании мировым судьей установлено, что <ДАТА5> <ФИО2> правой рукой умышленно нанес <ФИО1> не менее трех ударов в область лица и не менее трех ударов ногой в область тела. От действий <ФИО2> <ФИО1> испытывал физическую боль. Действиями <ФИО2> <ФИО1> причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения обломков, рана в области спинки носа, ушиб мягких тканей носа и лица, которые образовались от воздействия твердого, тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА5>г., что подтверждается данными медицинского документа. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, заживления раны, поэтому оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт умышленного причинения <ФИО2> легкого вреда здоровью <ФИО1>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с достоверностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший <ФИО1>, показал, что именно от нанесенных подсудимым ударов у него возникли телесные повреждения, которые повлекли причинение легкого вреда его здоровью. В ходе судебного следствия потерпевший <ФИО1> давал последовательные показания о том, что <ДАТА5> <ФИО2> наносил ему не менее трех ударов правой рукой по лицу, не нее трех ударов ногой по телу в результате чего у него образовались видимые телесные повреждения.

Показания потерпевшего <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО6>, о том, что <ДАТА5> примерно 21-22 часа увидел отца (<ФИО1>), стоящего в прихожей в крови, сказал, что его избили. В процессе разговора назвал номер автомобиля, и какой был автомобиль, он посмотрел, что это за машина в интернете. В последствии, он общался с <ФИО2>, при общении у <ФИО2> заметил ссадины, сбитые костяшки руку, вряд ли бы они появились он одного удара, явно это была серия ударов.

Также показания потерпевшего <ФИО1> подтверждаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО10>, которая пояснила, что <ДАТА5> она вернулась с командировки, На пороге дома увидела капли крови. Супруг сказал, что пошел в магазин и его избили. Очевидцем случившегося не была. Что произошло, узнала от потерпевшего. Он рассказал, что он пошел в магазин. Дорожная обстановка сложная, т.е. тротуаров нет, зимой пройти невозможно. Водитель не готов или не желал объезжать или подождать, остановился, выскочил и начал наносить побои супругу. Мужу деваться было некуда, только ему на машину запрыгнуть.

Судом принимаются показания свидетелей <ФИО6> и <ФИО10>, при этом учитывается, что очевидцами совершенного преступления они не были, об этом им стало известно со слов потерпевшего, который сразу после совершенного преступления рассказал им о случившемся. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, данными им в суде, поводов для оговора данными свидетелями не имеется. То обстоятельство, что свидетель <ФИО6> является сыном потерпевшего, а свидетель <ФИО7> является супругой потерпевшего само по себе не свидетельствует о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего <ФИО1> также подтверждаются и исследованными материалами уголовного дела: заявлением <ФИО8>.В. от <ДАТА8> о том, что <ДАТА5> примерно в 21 час 25 минут он шел в магазин по левой стороне дороги, навстречу движущимся машинам. Ехавшая навстречу автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» замедлила движение, но не стала его объезжать, остановилась в его ноги. От этого он упал. Из машины вышел водитель и нанес ему неоднократные удары руками по лицу. А когда он упал, нанес удары ногами; сообщением из больницы <НОМЕР> ГКБ, зарегистрированным в отделе полиции <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО1> поступил с диагнозом «перелом костей носа без смещения», пояснил, что <ДАТА5> в 21 час 20 минут избит неизвестным; заявлением от <ФИО1> о том, что <ДАТА5> примерно в 21 час 25 минут он шел в магазин по левой стороне дороги, навстречу движущимся машинам. Ехавшая навстречу автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» замедлила движение, но не стала его объезжать, остановилась в его ноги. От этого он упал. Из машины вышел водитель и нанес ему неоднократные удары руками по лицу. А когда он упал, нанес удары ногами. Потом он ушел домой; заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) <НОМЕР> (дата начала проведения экспертизы <ДАТА9>, дата окончания экспертизы <ДАТА10>), согласно которому у <ФИО1> имелись следующие телесные повреждения: перелом костей носа без смещения обломков, рана в области спинки носа, ушиб мягких тканей носа и лица, которые образовались от воздействия твердого, тупого предмета в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно <ДАТА5>г., что подтверждается данными медицинского документа. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для консолидации перелома, заживления раны, поэтому оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»-Приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено, учитывая их характер и локализацию. Проанализировав заключение эксперта <НОМЕР> суд приходит к выводу, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентным в своей области специалистом, обладающим достаточным опытом работы, выводы эксперта мотивированы и обоснованы, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы, основаны на анализе и оценке медицинских документов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание указанного заключения недопустимым доказательством, суд не усматривает, в связи с чем, принимает его как доказательство, при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Заключение эксперта <НОМЕР> согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется. При определении степени тяжести причиненного <ФИО1> вреда здоровью, суд берет за основу выводы заключения эксперта <НОМЕР>.

Иные доказательства, находящиеся в материалах дела, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого и квалификацию его действий. Исходя из телесных повреждений, имеющихся у <ФИО1> их локализации, степени тяжести, а также обстоятельств, при которых они были причинены, суд приходит к выводу о том, что данные телесные повреждения причинены умышленно. Наличие предшествующего событиям преступления конфликта между <ФИО2> и <ФИО12>, по мнению суда, свидетельствует о наличии личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым. Учитывая собранные и исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1> Переходя к вопросу о назначении наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья учитывает, что <ФИО2> не судим, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическим диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно. Как обстоятельство, смягчающее наказание <ФИО2> мировым судьей учитывается полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, принятие извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, мировым судьей не установлено. При решении вопроса о назначении <ФИО2> наказания мировым судьей учитываются положения статей ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть совершенного <ФИО2> преступления, его цели и мотивы, конкретные обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, мировой судья находит, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи, что, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать целям и задачам наказания. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО2> и его семьи, а также возможность получения <ФИО2> иного дохода.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения в отношении <ФИО2> положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. В связи с тем, что совершенное преступление относится к числу преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается судом.

При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований для освобождения <ФИО2> от наказания за рассматриваемое преступление и предоставления ему рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа, а также для признания совершенного деяния малозначительным.

Потерпевшим <ФИО12> заявлено о компенсации морального вреда на сумму 673 200 рублей. Подсудимый исковые требования признал частично, пояснил, что заявленная сумма является завышенной. Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО1>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины подсудимого в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. Потерпевший в судебном заседании пояснял, что в результате случившегося, действий подсудимого, испытывал стресс, сильно переживал, испытывал, моральные и физические страдания. С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшей причинен моральный вред, вызванный причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, а также заключающийся в нравственных переживаниях, так совершенное преступление не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие потерпевшей от рождения такие нематериальные блага, как здоровье. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, суд считает чрезмерно завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности подсудимого, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию с подсудимого подлежит компенсация морального вреда потерпевшему <ФИО1> в размере 50 000 рублей. В остальной части требований суд отказывает ввиду их необоснованности, поскольку заявленная ко взысканию сумма несоразмерна нарушенному праву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО), Банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КИП 540601001, БИК 045004001, Счет 40102810445370000043, ОКТМО 50701000001 КБК 18811603121019000140 (по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 105-125 УК РФ) УИН 322 54 000 250 11 54 26 993 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> не избирать.

Гражданский иск <ФИО1> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Материал КУСП <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток с момента его провозглашения . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: (подпись) С.А. Падерина Верно. Мировой судья: С.А. Падерина

Приговор (не) обжалован, вступил в законную силу «____»____________ 20___ года. Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-6/2025-1-3 на 3-м судебном участке Дзержинского судебного района г.Новосибирска.

Мировой судья:

Секретарь: