2025-10-27 10:30:56 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 4-210/2024 УИД 36MS0027-01-2024-001651-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Воронеж 27 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5,с участием защитника <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., зарегистрированного: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,
установил:
согласно поступившим мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и других материалов, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не оплатил административный штраф по постановлению руководителя государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области № 3-370/2023 от 23.10.2023 в размере 50000 руб. в установленный законом срок. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.12.2023 постановление руководителя государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области № 3-370/2023 от 23.10.2023 оставлено без изменения. Постановление руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области № 3-370/2023 от 23.10.2023 вступило в силу 25.12.2023 (л.д. 28-31). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 22.07.2024 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д. 75-76).
<ДАТА8> от <ФИО2> поступила апелляционная жалоба на указанное постановление, в которой <ФИО2> просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что не знал о возложенной на него обязанности уплаты штрафа (л.д. 85-89). В тот же день материалы дела об административном правонарушении с жалобой переданы на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> (л.д. 121). Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.08.2025 постановление мирового судьи от 22.07.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 132-133). В настоящее судебное заседание представитель <ФИО2>, представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть указанное дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц. В судебном заседании защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО1> просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, о чем представлено письменное заявление. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно постановлению заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области №3-370/2023 от 23.10.2023 директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.12.2023 постановление руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области № 3-370/2023 от 23.10.2023 оставлено без изменения. Постановление руководителя государственной жилищной инспекции Воронежской области № 3-370/2023 от 23.10.2023 вступило всилу 25.12.2023. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа в отношении <ФИО2> не применялись. Таким образом, обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ <ФИО2> должен был исполнить в шестидесятидневный срок не позднее 22.02.2024. Дата совершения <ФИО3> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неисполнения указанной обязанности - 22.02.2024. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент нового рассмотрения дела истек, равно как и истек еще до фактического возвращения дела на судебный участок для нового рассмотрения. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. С учетом того, что к моменту нового рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, данное дело об административном правонарушении должно быть прекращено в соответствии с императивными требованиями ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, суд
постановил:
производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Н.Н.<ФИО4>