дело №5-364/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче административного материала по подсудности

26 октября 2023 года рп.Богородское Московская область

Мировой судья судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Тафинцева Ю.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2023 года мировому судье судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

07.10.2023 года при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно подп.«з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (ч.ч.2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>. При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия вышеперечисленных оснований, учитывая, что ФИО1 проживает на территории, не подсудной мировому судье судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, суд находит ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое заявлено им при составлении протокола об административном правонарушении, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №166 Озерецкого судебного района Московской области. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №166 Озерецкого судебного района Московской области (140560, <...>). Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копию определения направить в 3 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО и лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Мировой судья Ю.С. Тафинцева