Дело № 1-26/2023 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2023 года город Светлогорск Мировой судья первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Орлик О.В.,

при секретаре Целогородцеве А.В., с участием государственных обвинителей Собко В.В., Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мищенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО3, <ДАТА> рождения, родившегося в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, пенсионера МВД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 27 августа 2023 , находясьвблизи лавки, расположенной в <АДРЕС>, обнаружил оставленный несовершеннолетним <ФИО1>, <ДАТА>, принадлежащий <ФИО2> рюкзак и, предполагая, что внутри последнего находится какое-либо ценное имущество, не имея законных прав по его распоряжению, принял преступное решение о его тайном хищении, с целью последующего обращения в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный рюкзак с находящимися в нем связкой ключей, кошельком, не представляющими для потерпевшей <ФИО2> материальной ценности, с денежными средствами в сумме 60 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей <ФИО1> и не представляющей для него материальной ценности, а также принадлежащим <ФИО2> мобильным телефоном марки «Эппл» (Apple) модели «Айфон 10» (Iphone 10), объемом памяти 128 Гб стоимостью 16 000 рублей в чехле и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими для последней материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив, таким образом, его тайное хищение, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей <ФИО2> причинен материальный ущерб в размере 16 060 рублей.

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мищенко С.А. поддержал данное ходатайство. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила суду телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. Гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель Железняк А.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая то, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного потерпевшей.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено показаниями самого подсудимого. В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привел себя самостоятельно, и оно способствовало снятию контроля над своим поведением, что привело после употребления алкоголя к совершению преступления небольшой тяжести. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального вреда в размере 16 060 рублей. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ФИО3 гражданский иск признан в полном объеме. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности виновного, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым с учетом положений ст.2, 43, 60, 61 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО2> в возмещении материального вреда 16 060 рублей. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - спортивный рюкзак, кошелек, связку ключей, пережданные на ответственное хранение <ФИО2>, возвратить по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную на ответственное хранение <ФИО1>, возвратить по принадлежности.: Приговор может быть обжалован в Светлогорский городской суд Калининградской области через мирового судью первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренномупунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В.Орлик