УИД 77MS0474-01-2023-007052-97

№ 5-1232/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 08 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

08 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 13.09.2023 года в 21 час 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобили получили повреждения, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания 04 декабря 2023 года потерпевшая ФИО2 предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердив дату, время и место, указанные в протоколе об административном правонарушении, дала суду объяснения, согласно которым, в ее припаркованный автомобиль задним ходом въехал автомобиль под управлением ФИО1, раздался сильный хруст, после чего ФИО1, открывая переднюю водительскую дверь, ударила поврежденный автомобиль потерпевшей. Выйдя из машины, она (ФИО1) вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, а потом убежала. Данное ДТП она (ФИО2) видела лично, вызвала сотрудников ДПС, поскольку ФИО1 покинула место ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, дала суду объяснения, согласно которым после состоявшегося ДТП, она была готова на диалог, но владелец поврежденного автомобиля стала в отношении нее (ФИО1) высказываться нецензурной бранью, поскольку у ее (ФИО1) годовалого ребенка была температура, она (ФИО1) не стала слушать оскорбления в отношении себя, ушла домой к ребенку. Пояснила, что в результате ДТП автомобилю причинен незначительный ущерб.

Потерпевшая ФИО2, предупрежденная об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поддержала раннее данные ею объяснения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 21.11.2023 года, составленным инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 13.09.2023 года в 21 час 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по адресу: г. Москва, <...>, совершила столкновение с автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобили получили повреждения, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- рапортом инспектора 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 14.09.2023 года об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д.3);

- копией схемы места происшествия от 13.09.2023 года (л.д.4);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 13.09.2023 года, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, она припарковала свой автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** вдоль ул. Дорожной около дома 5. В ее припаркованный автомобиль задним ходом въехал автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, водитель которого вела себя неадекватно, скрылась с места ДТП. (л.д.5);

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 07.11.2023 года, предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым, по карточке водителя она опознала как виновника ДТП, произошедшего 13.09.2023 года в 21 час 50 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при управлении автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** совершила наезд на ее (ФИО2) автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***и скрылась с места ДТП. (л.д.6-7);

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, 13.09.2023 года приблизительно в 22 часа 00 минут, она управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак *** паркуясь на парковке по адресу: <...>, сдавала задним ходом, случайно задела крыло автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Между ней (ФИО1) и владельцем поврежденного автомобиля произошел конфликт. Она (ФИО1) не стала реагировать на оскорбления и ушла домой, поскольку у ее годовалого ребенка была температура, ему нужна была помощь. Ущерб автомобилю марки «***» причинен незначительный. (л.д.8-9);

- фотоматериалом (л.д.10);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.11);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д.12);

- карточкой правонарушений ФИО1 (л.д.21-25), иными материалами дела.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с законом, являются достаточными для разрешения данного дела, оснований не доверять официальным документам у суда не имеется. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь признание представленных в суд материалов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, так как они согласуются между собой, с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не выполнила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в результате ДТП автомобилю причинены незначительные повреждения, не может повлиять на вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку объем повреждений, причиненных автомобилю марки «***» в результате ДТП, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

При этом доводы ФИО1 о том, что она покинула место ДТП в связи с тем, что у ее ребенка была температура, не может быть расценено судом как крайняя необходимость, понятие которой дано в ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что суду не было представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам, в частности, ее ребенка, и что эта опасность, в случае ее наличия, не могла быть устранена иными средствами.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как она, являясь водителем транспортного средства в нарушение правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение Правил дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о личности виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает признание вины, раскаяние совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья А.А. Прокопенко