Дело №01-0010/260/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0260-01-2023-001874-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Дмитрашко М.В., представившего удостоверение № 9002 и ордер № **** от 07.08.2023 года,
при помощнике судьи Воропаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *****
копия обвинительного акта вручена 29 июля 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, (ФИО1) **** г. примерно в 20 часов 18 минут, находясь на детской площадке, расположенной во дворе дома № ****, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, предполагая, что его противоправные действия носят тайный характер и являются неочевидными для окружающих, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, попросил неосведомленного о своих преступных намерениях ФИО2 передать ему (ФИО1) находящийся на лавке рюкзак, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3, который ФИО2 передал ФИО1 После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял из рук ФИО2 вышеназванный рюкзак, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО3, затем взял из рюкзака мобильный телефон марки «*****), стоимость которого, согласно заключению эксперта № **** от 11.07.2023 г. составляет **** руб., находящийся в пользовании у несовершеннолетнего ФИО3, после чего ФИО1 спрятал указанное имущество в правый задний карман надетых на нем (ФИО1) брюк, тем самым, тайно похитил его, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 незначительный материальный ущерб на сумму **** руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4, являющаяся, в том числе, законным представителем неосвершеннолетнего потерпевшего ФИО3, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся ***, а также оказание материальной помощи матери – пенсионеру и супруге, не работающей в настоящее время.
Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявлен.
Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.
Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельств совершенного им преступления, мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.
Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** рублей в доход государства.
Штраф уплатить в Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>). ИНН: <***>. КПП: 772101001. БИК: 004525988. КБК 18811603121010000140. Единый казначейский счет: 40102810545370000003. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве. Счет получателя: 03100643000000017300. УИН 18800315293820330172. Назначение платежа: штраф.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, а затем отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- CD-диск с записью от 04.07.2023 г., на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 мобильного телефона марки «****» по адресу: г. ******, - хранить при материалах уголовного дела до окончания срока хранения последнего (л.д. 39).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 260 района Марьино г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья Д.Б. Сангаджиева