Решение по уголовному делу
2025-10-26 00:31:04 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-10-26 00:31:04 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 августа 2025 года г. Светлогорск<АДРЕС>
Мировой судья 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области Антипенко А.А., при секретаре судебного заседания Степанниковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО1>,
подсудимой ФИО4, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области уголовное дело в отношении гражданки РФ:
ФИО4
Алены Евгеньевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА3> мировым судьей 1 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 60 часам обязательных работ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительного акта <ДАТА4> в период с 21 часа 36 минут до 21 часа 58 минут ФИО4, находилась в магазине «Семья № 23» ООО «Тетрис - Калининград», расположенном по адресу: <...>, пом. 2А из А, где с целью личного обогащения, тайно от окружающих, умышленно похитила, принадлежащий ООО «Тетрис - Калининград» следующий товар общей стоимостью 4049,95 рублей:
- упаковку батареек «Джиппи» стоимостью 399,99 рублей; - упаковку кабеля «ЮСБ Есонда Уайиксди - Джей 38» стоимостью 799,99 рублей; - упаковку кабеля «ЮСБ Есонда Джей 36Ай» стоимостью 699,99 рублей; - упаковку повербанка «АКБ Повер Банк ФИО5 - 950 Мини» стоимостью 1729,99 рублей; - упаковку дезодоранта «Део Олд Спайс» стоимостью 419,99 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 4049,95 рублей.
Потерпевший ООО «Тетрис - Калининград» в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежаще, не явилось. Ранее представителем потерпевшего по доверенности <ФИО3> представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по причине примирения с нею, поскольку она возместила ущерб и принесла извинения, поэтому они к ней претензий не имеют. Данное ходатайство поддержано подсудимой ФИО4, ее защитником - адвокатом <ФИО2>, которые также настаивали на прекращении уголовного дела, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. ФИО4 факт тайного хищения имущества потерпевшего подтвердила.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим ООО «Тетрис - Калининград». Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, прихожу к следующему. Факт совершения ФИО4 преступного деяния подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Указанное преступное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила ущерб, принесла извинения, чем загадила причиненный потерпевшему вред, совершенное ею преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу совокупности указанных обстоятельств, мировой судья полагает, что ФИО4 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее может быть прекращено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО4, - оставить без изменения.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями за <ДАТА4>, акт ревизии, товарные накладные, - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 2 - го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в течение 15 суток.
Мировой судья А.А. Антипенко Копия верна:
Дело № 1 - 22/2025 года УИД <НОМЕР>