Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10.00 часов <ФИО4> проведена сверка поступивших на хранение заверенных правообладателями копий (электронных копий) паспортов безопасности торговых объектов, расположенных на территории <АДРЕС> края в соответствии с Перечнем торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <АДРЕС> края и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, поступившим в адрес <ФИО4> из Министерства экономического развития <АДРЕС> края (исх. от <ДАТА5> N? 01-06-4396. вх. от <ДАТА6> N? 3106). В ходе проведения сверки установлено:

Заверенная правообладателем копия (электронная копия) паспорта безопасности торгового центра «Авангард», расположенного по адресу: <АДРЕС> отсутствует на хранении в <ФИО5>

На основании рапорта старшего инспектора ООВиЭИТСОиБ <ФИО4> старшего лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА4> канцелярией <ФИО4> проведена сверка поступающей документации с пометкой «Для служебного пользования».

В результате сверки установлено:

Согласно журналу <НОМЕР> учета входящих документов с пометкой «Для служебного пользования», журналам письменных сброшюрированных материалов <НОМЕР> в период с <ДАТА7> по <ДАТА4> в адрес <ФИО4> заверенная правообладателем копия (электронная копия) паспорта безопасности торгового центра «Авангард», расположенного по адресу: <АДРЕС>, не поступала. На основании анализа полученного ответа от Управления Росгвардии по Забайкальскому краю (исх. от 1<ДАТА4> <НОМЕР>) на запрос ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю (от 10 сентября 2025 г. № 80100/5/28-2298) установлено, что заверенная правообладателем копия (электронная копия) паспорта безопасности торгового центра «Авангард», расположенного по адресу: <АДРЕС> в адрес Управления Росгвардии по Забайкальскому краю в период с <ДАТА7> по 9 сентября г. не поступала.

<ДАТА9> в адрес <ФИО4> поступил ответ из Министерства экономического развития <АДРЕС> края (вх. от <ДАТА9> <НОМЕР>), в котором является <ДАТА10> указано, что датой утверждения паспорта безопасности торгового центра «Авангард» является <ДАТА11>

Отдельно следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 требований постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N? 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий). Таким образом, индивидуальным предпринимателем <ФИО3>, проживающей по адресу <АДРЕС> являющейся правообладателем <ФИО7> допущены нарушения п. 4 ч. 2 ст. 5, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА13> N? 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N? 1273.

Действия должностного лица квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель <ФИО3> - <ФИО8> действующий на основании доверенности вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что паспорт безопасности объекта был утвержден <ДАТА14>, в ходе оформления паспорта <ФИО3> проделана большая работа, однако о необходимости предоставить копию паспорта безопасности в <ФИО4> должностному лицу до сведения намеренно не доводилось, чтобы в дальнейшем привлечь к административной ответственности.

Выслушав представителя <ФИО3> - <ФИО8>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА13> N? 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие Федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N? 35-Ф3 « О противодействии терроризму», Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением. В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N? 35-ФЗ «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В рамках реализации пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N? 1273 утверждены обязательные к исполнению требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий). В соответствии с пунктом 22 требований постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N? 1273 заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории). Факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) должностным лицом ИП <ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении от 75ОВО00915122500523/34 от <ДАТА15>, объявлением занесенным в протокол; рапортом старшего инспектора ООВИЭИТСОБ <ФИО4> старшего лейтенанта полиции <ФИО6> от <ДАТА16> канцелярией <ФИО4> проведена сверка поступающей документации с пометкой «Для служебного пользования»; рапортом от <ДАТА17>, запросами о предоставлении информации;

перечнем торговых объектов(территорий, расположенных в пределах территорий <АДРЕС> края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, из которого следует, что <ФИО7> включено в указанный перечень;

ответом начальника Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, согласно которому паспорт безопасности торгового объекта <ФИО7> в их адрес не поступал; рапортом старшего инспектора <ФИО4> <ФИО6> от <ДАТА18> года;

справкой заведующей канцелярией <ФИО4> согласно которой заверенная копия паспорта безопасности <ФИО7> не поступал; Ответом Министерства экономического развития <АДРЕС> края, от <ДАТА19> паспорт безопасности <ФИО7> утверждён <ДАТА14>;

<ФИО3> зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которой является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах;

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости на праве общей совместной собственности <ФИО3> принадлежит здание по адресу: <АДРЕС> по указанному адресу располагается <ФИО7> В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При таких обстоятельствах судья находит вину ИП <ФИО3> доказанной. Действия должностного лица квалифицирует по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния Согласно пункту 1 части 1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкция части 1 статьи 20.35 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Наказание ИП <ФИО3> назначается с учетом положений частей 1,2 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 3.1, статьи 3.5 КоАП РФ, учитывается характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемой к ответственности, ее имущественное положение, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, признание вины, принятие мер по устранению выявленных нарушений, факт привлечения к административной ответственности впервые (что следует из материалов дела), с учетом санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности торгового центра, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" а также исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере антитеррористической защищённости. Часть 1 статья 20.35 КоАП РФ не отнесена к исключениям, при применении части 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 17 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА22> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пункта 5 части 5 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА23> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", их положения не применяются к организации и осуществлению контроля за соблюдением требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Следовательно, положения части 1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в данном случае применены быть не могут.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, составляет шесть лет.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя <ФИО3>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Забайкальскому краю Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края Л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Код ОКТМО <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, р/с <НОМЕР> в ОКЦ <НОМЕР> Банка России/УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, наименование платежа: административный штраф. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Уплата административного штрафа подтверждается квитанцией, предоставленной мировому судье. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. Читы.

Мировой судья <ФИО2>