Постановление по делу № 5-867/2025 от 30.10.2025 - По статье 23.1 КоАП РФ.

Дело № 5-867/2025/40 уч. УИД 50MS0040-01-2025-004004-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Дубна МО

Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (<...>), при секретаре Судариковой И.А., на основании ст.23.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2025 года в 13 час. 07 мин. ФИО5 управляя автомашиной марки Solaris HS гос. рег. знак <НОМЕР> по адресу: <...> в нарушении п. 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 ПДД для совершения обгона движущегося впереди транспортного средства, данное правонарушение совершено им повторно, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО5 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил суду, что ПДД не нарушал. Работает водителем такси. 10.09.2025г. он двигался с Институтской части по ул. Новое шоссе г. Дубна. На перекрестке повернул направо на ул. Приборостроителей. Впереди двигался автомобиль со скоростью 10-15 км/ч., который прижался вправо, чтобы его объехать. Запрещающих знаков обгона не было, разметки на дороге не было т.к. дорожное полотно было новое. Проехав примерно сто метров выбежал инспектор и потребовал остановиться, сообщил что он выехал на встречную полосу. При разговоре, стал говорить, что он двигался по пешеходному переходу, хотя он закончил обгон задолго до пешеходного перехода. Предоставить видеозапись по факту нарушения инспектор отказался, сказал, что в суде ознакомитесь. Так как он был на работе и осуществлял заказ, он довез клиента до адреса и вернулся обратно к месту остановки. Приехав на место данного инспектора уже не было, схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении составлял другой инспектор, который не был в курсе данной ситуации. Доказательств нарушения ПДД сотрудниками полиции не предоставлено.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля заместитель начальника Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1> который пояснил суду, что 10.09.2025 года он находился на ул. Приборостроителей г. Дубна с зам. Командира взвода ОВ ДПС <ФИО2>, и проверял документы у водителя, который нарушил ПДД. В какой-то момент он увидел, как водитель такси выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе. Данное нарушение было им зафиксировано визуально. Дорожное полотно на ул. Приборостроителей г. Дубна было заменено на новое, дорожной разметки не было обозначено, что там пешеходный переход, но дорожные знаки были 5.19.1 и 5.19.2, в нарушении которых водитель совершил обгон на пешеходном переходе. Им как заместителем начальника Госавтоинспекции был вызван экипаж, для оформления протокола по данному нарушению. Приехал экипаж, и водитель ФИО5 с его документами был передан инспектору <ФИО3> для оформления. Как выяснилось позднее данное нарушение водителем ФИО5 совершено повторно в течение 1 года. Видеозаписи по факту совершения данного нарушения не имеется. Нарушение им зафиксировано визуально.

Судья, выслушав ФИО5, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п. 1.2 Правил Дорожного движения РФ, "Пешеходный переход" - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. Согласно требованию, установленному п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен: -на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

- на пешеходных переходах;

- на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

- в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. за исключением случаев объезда препятствия. Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Пунктом 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО5 в совершении вышеуказанного правонарушения, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 596068 от 10.09.2025 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО5; - схемой места совершения административного правонарушения водителя ФИО5 составленного инспектором ДПС <ФИО3>, с которой ФИО5 ознакомился, указал что со схемой не согласен, о чем имеется его подпись; - рапортом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1> от 10.09.2025г., о том, что им был выявлен водитель ФИО5 который совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД, который был передан экипажу для дальнейшего оформления и составления протокола. Данное нарушением им выявлено визуально; - копией протокола 50 АР 57807 от 19.06.2025г. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5; - копией постановления от 21.06.2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 7500 руб., которое вступило в законную силу 02.07.2025 года; - сведениями ГИС ГМП согласно которым, штраф по постановлению от 21.06.2025 года оплачен 16.07.2025г. в размере 5625 рублей; - проектом организации дорожного движения на региональных автомобильных дорогах на участке ул. Приборостроителей г. Дубна Московской области, на которой имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ; - объяснением инспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО3> от 29.10.2025 года, полученного мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района МО, из которых следует что 10.09.2025г. он находился на маршруте патрулирования № 17, ему позвонил зам. Начальника <ФИО1> и попросил подъехать на ул. Приборостроителей д. 2 г. Дубна для оформления и составления протокола в отношении водителя ФИО5 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано <ФИО4>, схема правонарушения была составлена с его слов, водитель ФИО5 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе в нарушении дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД.

Существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу. Довод ФИО5 о том, что обгон совершен заблаговременно до пешеходного перехода суд находит не состоятельным, поскольку опровергается исследованными материалами дела, показаниями свидетеля <ФИО1>

Довод ФИО5 о том, что инспектор не мог разглядеть и зафиксировать место нарушения, суд находит не состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетеля <ФИО1> который подтвердил, что он визуально видел совершение маневра обгона водителем ФИО5 на пешеходном переходе. При этом показаниям свидетеля <ФИО1> у суда нет оснований не доверять, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, ему были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, судом был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка, его показания последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, какой-либо его заинтересованности в рассмотрении данного дела судом не усматривается. Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения водителем ФИО5 выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, данный выезд не связан с объездом препятствия. Пункт 1.3 ПДД РФ, предписывает участникам дорожного движения о том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ определяют участок проезжей части выделенный для движения пешеходов через дорогу, в нарушении которых водитель ФИО5 совершил выезд на встречную полосу движения на пешеходном переходе.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, процедура и сроки привлечения ФИО5 к ответственности соблюдены. Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства судья приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении данного правонарушения. В его действиях присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно совершил выезд на полосу дороги предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, в нарушении дорожных знаков п. 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5 суд, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5 судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. Данное наказание является единственным и безальтернативным, в связи с чем подлежит назначению ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО5 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Егорова Л.Н.