Решение по уголовному делу
2025-08-27 23:33:35 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-27 23:33:35 ERROR LEVEL 2
On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Уголовное дело № 1-11/2025 УИД 39MS0036-01-2025-001540-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
город Гвардейск 17 июня 2025 года
Мировой судьи 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области Горынин П.А., при секретаре судебного заседания Самойленко Е.С., с участием: государственных обвинителей - Мещеряковой А.А., Алексенко Г.Ю., Макаренко М.Д., подсудимой - ФИО2, защитника - адвоката Калашникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации
Костышеной
Александры Павловны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 <ДАТА3> в дневное время, находясь по месту своего постоянного проживания, по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», при заведомом отсутствии у неё намерения в дальнейшем погашать задолженность, путем обмана, из корыстных побуждений, использую свой мобильный телефон, через Интернет-сайт ООО МКК «КапиталЪ-НТ», заполнила заявление на оформление договора потребительского займа в целях получения денежных средств, где умышленно сообщила ложные сведения о месте работы в ИП <ФИО1> и размере заработной платы - 408 000 руб., в результате чего, будучи введенным в заблуждение, менеджер из числа сотрудников ООО МКК «КапиталЪ-НТ» оформил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на имя ФИО2, и перечислил на счет банковской карты <НОМЕР>, открытый в банке ПАО «Сбербанк России», находящийся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 7 170 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, в том числе путем удержания 1 170 руб. в качестве оплаты страхования по договору потребительского займа, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 7 170 рублей. Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. Кроме того, согласно предъявленному обвинению, ФИО2 <ДАТА4> в дневное время, находясь по месту своего постоянного проживания, по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Стабильный финансы», при заведомом отсутствии у неё намерения в дальнейшем погашать задолженность, путем обмана, из корыстных побуждений, использую свой мобильный телефон, через Интернет-сайт ООО МКК «Стабильный финансы», заполнила заявление на оформление договора потребительского займа в целях получения денежных средств, где умышленно сообщила ложные сведения о месте работы в ИП <ФИО1> и размере заработной платы - 1 601 200 руб., в результате чего, будучи введенным в заблуждение, менеджер из числа сотрудников ООО МКК «Стабильный финансы» оформил договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на имя ФИО2, и перечислил на счет банковской карты <НОМЕР>, открытый в ТБанк (АО), находящийся в пользовании ФИО2, денежные средства в размере 14 000 руб., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Стабильный финансы» материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. Органами предварительного расследования данные действия ФИО2 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе судебного заседания от защитника подсудимого - адвоката Калашникова В.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подсудимой. Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что ей понятны особенности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просила производство по уголовному делу прекратить в связи с деятельным раскаянием, указав, что в совершенных преступлениях она чистосердечно раскаивается, осознавая противоправность своего деяния, написала явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместила причиненный потерпевшим ущерб в полном объем - погасила задолженности по договорам потребительских займов. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для его удовлетворения. Ст. 28 УПК РФ предусматривает, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В соответствии со ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28 названного Кодекса, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в совершении преступлений полностью признала и раскаивается в содеянном, причиненный в результате преступлений вред полностью загладила. По материалам дела подсудимая характеризуется положительно. Суд принимаем во внимание личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. В связи с изложенным, суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о действительном деятельном раскаянии ФИО2 в совершенных преступлениях. Подсудимая своими позитивными действиями проявила своё раскаяние, загладила причиненный вред, тем самым утратила опасность для общества, в связи с чем суд полагает, что возложение на подсудимую уголовной ответственности является нецелесообразным. Подсудимая ФИО2 против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Вещественные доказательства: банковская карта «Тинькофф» и банковская карта «Сбербанк» - подлежит оставлению у ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20, 28, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу ФИО2 оставить прежнюю. Вещественные доказательства: банковская карта «Тинькофф» и банковская карта «Сбербанк» - подлежит оставлению у ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Гвардейский районный суд Калининградской области через мирового судью 2 судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья П.А. Горынин