Решение по уголовному делу
Дело №1- 08/2023 года. УИД: 32MS 0041-01-2023-000705-47.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Красная Гора «27» июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №41 Красногорского судебного района Брянской области Шлык И.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Красногорского района Брянской области Забора Д.С., подсудимого ФИО7, его защитника- адвоката Шарлап С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей - <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Теняевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кирченко <ФИО2>, <ДАТА1>Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ДАТА7> в период времени с 03 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., находясь в спальной комнате жилой квартиры <НОМЕР>, будучи при этом в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей- <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания, вызова чувства страха, тревоги за свою жизнь и здоровье, приблизился к ней на непосредственно близкое расстояние, когда она сидела на диване, схватил ее правой рукой в области шеи и начал сдавливать пальцы своей руки у нее на горле, ограничивая тем самым доступ воздуха в органы ее дыхания, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством.
<ФИО1> слова и действия ФИО7 восприняла как реально исполнимую угрозу, так как ФИО7 находился в агрессивном и возбужденном состоянии, угрожая ей убийством, подтверждая свою угрозу активными физическими действиями.
В судебном заседании ФИО7 не признал себя виновным в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>
В доказательства совершения ФИО7 угрозы убийством в отношении <ФИО1>, стороной обвинения представлены следующие доказательства:
Показания потерпевшей <ФИО1>, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в п.г.<АДРЕС> вместе со своим сожителем- ФИО7
<ДАТА7> около 03 часов ночи они с сожителем проснулись у себя дома, и ФИО7 пошел искать остатки водки. Не найдя спиртного, ФИО7 стал кричать на нее и вести себя агрессивно. Когда <ФИО1> сидела на диване, ФИО7 подойдя к ней попытался ударить ее, а затем схватил ее правой рукой за горло и стал сдавливать на горле пальцы своей руки, продолжая высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Придушу». Испугавшись, так как ей стало трудно дышать, она стала задыхаться, затем <ФИО1> сумела оттолкнуть ФИО7 ногой в живот и выбежать в кухонную комнату, где она стала приходить в себя. ФИО7 успокоился и лег спать. Вечером этого же дня между ними вновь произошел конфликт, во время которого <ФИО1> просила ФИО7 уйти из дома, однако он ее не слушал, и она вынуждена была вызвать сотрудников полиции.
Показания свидетеля <ФИО3>, которые были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ночью <ДАТА7> находился у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <...> <АДРЕС>, когда услышал со стороны соседской квартиры <НОМЕР> в которой проживает <ФИО1>, ее громкие крики. Впоследствии <ФИО1> пояснила ему, что этой ночью ее сожитель ФИО7 душил ее за шею и причинил ей телесные повреждения.
/ л.д.52-53/.
Показания свидетеля <ФИО4>, которые были исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером в ОСП ГБУЗ «Красногорская ЦРБ». <ДАТА8> около 14 часов 50 минут к ней за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, в ходе осмотра которой были установлены телесные повреждения в виде множественных гематом в области обеих предплечий и плеч яркого окраса. <ФИО1> пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО7, угрожая ей убийством и душа за шею. / л.д.50-51/.
Письменными доказательствами по делу:
1/ Заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, поступившим от <ФИО1> жительницы <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который <ДАТА10> около 03 часов 15 минут душил ее и угрожал ей убийством. / л.д.3/.
2/ Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА10>, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра места происшествия по адресу: в п<АДРЕС> где ФИО7 угрожал убийством <ФИО1>, путем удушения рукой за шею. / т.1 л.д.10-13/.
4/ Сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, и справкой из ГБУЗ «Красногорская ЦРБ» о том, что <ДАТА12> в 14 час. 50 мин. в ПСП ЦРБ обратилась <ФИО1> с диагнозом: множественные гематомы в области обеих предплечий и плеч яркого окраса. / л.д.7, 16/.
6/ Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от <ДАТА13>, которым проверены и уточнены данные ранее показания подозреваемого ФИО7 / т.1 л. д. 45-49/.
ФИО7 в судебном заседании не признал факт совершения им угрозы убийством в отношении <ФИО1> Из его показаний, данных им при проведении дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА7> около 03 часов 30 минут ночи, он находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п.г.т. Красная Гора, где между ним и <ФИО1> произошел конфликт.
Причиной ссоры стал факт выливания <ФИО1> остатков спиртного в раковину. Разозлившись, ФИО7 стал на нее кричать, а затем схватил ее правой рукой за шею и стал сдавливать пальцы своей руки на шеи, прижав ее к дивану. <ФИО1> удалось вырваться и она выскочила в кухонную комнату, а он сам лег спать в соседней комнате.
Оценив исследованные доказательства, мировой судья считает, что они относятся к данному уголовному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным во вменяемом ему преступлении.
Приведенные доказательства признаются достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собою и подтверждаются в своей совокупности.
Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, кроме собственных показаний данных при проведении дознания, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО7 - как совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться ее осуществления, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодека Российской Федерации.
При определении подсудимому размера и вида наказания, мировой судья, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.60-61/, ранее осужден / т.1. л.д.71-74/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. /т.1 л.д.57-58,/, преступление, совершенное им, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений не большой тяжести.
К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам, мировой судья относит в соответствие с п.п. «Г» п.1 ст.61 УК РФ- наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка- <ФИО6> <ДАТА14> г.р.
В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО7 от <ДАТА9>, которым он признается, что душил <ФИО1> и угрожал убить ее.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, которая учитывается судом при назначении наказания.
Факт невозможности признания явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений в процессе оформления (в частности, отсутствия адвоката) не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства.
При таких данных, и исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 (в редакции от <ДАТА16>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указанную явку с повинной, суд, вне зависимости от позиции осужденного, занятой им в свою защиту в судебном заседании о непризнании вины и возражавшего против обвинения, расценивает как смягчающее его ответственность, обстоятельство.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ, признает нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как нахождение его в этом состоянии способствовало совершению им угрозы убийством. <ФИО1> признала, что при нахождении подсудимого в состоянии опьянения, он становится агрессивным и не может в полной мере контролировать свои действия и совершил угрозу убийством в отношении ее по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, мировой судья, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленный судом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, материального положения подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в обеспечение достижения целей наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ.
Изучением материалов уголовного дела было установлено, что ФИО7 ранее, <ДАТА17>, был осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ.
Приговор вступил в законную силу <ДАТА18> и был направлен на исполнение.
На <ДАТА1> осужденный отбыл - 62 часа обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет - 88 часов обязательных работ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 58 (ред. от <ДАТА20>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в п.56. определено, что, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Соответственно, окончательно наказание ФИО7 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> с данным приговором, в виде обязательных работ с зачетом в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору от <ДАТА5> в виде 62 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО7 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката при проведении дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый отказался от защитника, и защитник участвовал в деле по назначению суда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Кирченко <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 / двухсот/ часов обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, назначить ФИО7 окончательно наказание в виде обязательных работ сроком в - 250 /двести пятьдесят / часов.
В окончательное наказание зачесть срок отбытого ФИО7 наказания в виде 62 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5>.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде ФИО7 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виды оплаты труда адвоката подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном прядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе в системе «видеоконференцсвязь». Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.
Мировой судья Шлык И.Ф.