дело 13/1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Геленджик 31 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края М.А. Парийская, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Комиссаровой, с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Ткаченко Д.В., - подсудимого, его защитника - адвоката Девичевой О.Г. (представившей ордер и удостоверение);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено повредил имущество ФИО2 - чем причинил ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

01.07.2023 примерно в 10 ч. 30 мин., подошел к автомобилю «LADA Granta» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованному возле дома № 12А по ул. Дружбы с. Кабардинка г. Геленджика Краснодарского края, и при помощи кухонного ножа нанес порезы шин марки «Michelen energy XV 2+185/60 R 14 82 Y летняя» переднего левого и заднего левого колес автомобиля.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб, согласно заключению эксперта № 391-23Э от 06.09.2023, в размере 5 400 рублей, который является для ФИО2 значительным. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением, содержащимся в обвинительном акте, он согласен - полностью признает вину и раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником - данное ходатайство поддержано защитником подсудимого - адвокатом Гавриловым Н.П. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом того, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями закона, участники процесса против его удовлетворения не возражают, суд находит возможным постановить приговор в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ. Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - на основании изложенного, а так же учитывая отсутствие сведений о постановке ФИО1 на учет в специализированных психиатрических лечебных учреждениях, у суда не возникло сомнений в психической полноценности последнего - на основании чего суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, и в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - по месту жительства посредственно характеризуемого участковым инспектором полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), а также суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, состояние его здоровья, наличие возможности оплатить штраф, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения последнего, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, и считает, что назначение иного вида наказания будет являться чрезмерно строгим - не будет отвечать принципу справедливости при его назначении. С учетом части 5 статьи 62 УК РФ, на основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. по следующим реквизитам для оплаты судебного штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 230401001, БИК: 040349001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, сч. 401018103000000010013 КБК: 18811603121010000140, УИН: 18852323010210010740. Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи (в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению) - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Геленджикский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления с учетом ограничений, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.А. Парийская