Решение по административному делу
Дело об административном правонарушении № 5-191/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2025 года <...> Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении № 139 от 23.05.2025 года следует, что ФИО2 не выполнил в установленный срок до 21.04.2025 года законное предписание № 48251704800000154569 от 11.03.2025 года органа, осуществляющего муниципальный контроль - Департамента развития территории администрации города Липецка, об устранении нарушений законодательства, а именно не устранил выявленные нарушения в сфере благоустройства. Вследствие чего в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП, учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что административная ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 2 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.04.2021 N 114 "О Положении о департаменте развития территории администрации города Липецка"; Департамент развития территории администрации города Липецка (далее - Департамент) является функциональным органом - структурным подразделением администрации города Липецка, оказывающим содействие населению города Липецка в осуществлении местного самоуправления, в том числе в вопросах развития территории города в целях создания комфортной городской среды. Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства. Ч. 1, ч. 3 ст. 3 названного Положения установлено, что функциями Департамента являются: осуществление мониторинга и анализа состояния благоустройства территории города, в том числе дворовых территорий и внутриквартальных проездов, элементов благоустройства, территорий гаражных кооперативов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий и профилактики нарушений обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, осуществление учета объектов муниципального контроля в сфере благоустройства, принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий. В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 5 Решения Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 N 1019 "О Правилах благоустройства территорий города Липецка"; в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается: размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства. Из материалов дела следует, что 11.03.2025 года департаментом развития территории администрации города Липецка было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование. Из акта проведения выездного обследования № 48251704800000154569 от 11.03.2025 года следует, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ответственным за содержание которого является ФИО2 (договор аренды земельного участка, на котором расположено здание, с 22.12.2004 года по 17.07.2026 года), имеются надписи. Указанное также подтверждается протоколом осмотра от 11.03.2025 года с фотоматериалами. 11.03.2025 года ФИО2 выдано предписание № 48251704800000154569 об устранении выявленных нарушений - обеспечить удаление надписей с фасада здания в срок до 21.04.2025 года. Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, его законность ФИО2 не оспаривалась. Предписание направлено ФИО2 посредством почтовой связи 12.03.2025 года поадресу: <АДРЕС> (место регистрации), отправление возвращено за истечением срока хранения. Из акта от 12.05.2025 года № 48251704800000210098 следует, что предписание от 11.03.2025 года ФИО2 в установленный срок, то есть до 21.04.2025 года, не исполнено. Выездное обследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Таким образом, в бездействии ФИО2 мировой судья усматривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также протоколом об административном правонарушении № 139 от 23.05.2025 года, протоколом осмотра от 12.05.2025 года с фотоматериалами, сведениями ЕГРН. Таким образом, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья считает установленной. Мировой судья приходит к выводам, что с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем оснований для освобождения от административной ответственности в связи с признанием данного правонарушения малозначительным мировой судья не находит. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения (постановление мирового судьи № 5-415/2024 от 19.09.2024 года, вступившее в законную силу 11.10.2024 года, постановление мирового судьи № 5-416/2024 от 19.09.2024 года, вступившее в законную силу 11.10.2024 года). С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены, поскольку ч. 2 названной статьи установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Липецкой области (департамент развития территории администрации города Липецка), л/с <***>, ОГРН <***>, ОКТМО 42701000, ИНН <***>, КПП 482601001, Отделение Липецк банка России // УФК по Липецкой области г. Липецк, р/с <***>, БИК 014206212, КБК 63711601193010000140, УИН 0412193280000000000014725. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ разъяснить ФИО2 обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также то, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня вручения или получения копиипостановления.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1