Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Дело № 5-389/2023 УИД 43MS0052-01-2023-001604-81

23 ноября 2023 года пгт. Фаленки<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области Рудакова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: пгт. Фаленки ул. Свободы д. 81, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, являющейся и.о. главного врача КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница» (КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ»), зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как должностному лицу, вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, при следующих обстоятельствах: При проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания в период с 16.10.2023 по 27.10.2023, установлено, что ФИО1, являясь и.о. главного врача КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ», не в полном объеме выполнила предписание главного государственного инспектора Фаленского района Кировской области по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА6>, срок исполнения которого истек 01.09.2023, а именно не выполнены: Здание лечебного корпуса <...>: Лестничный марш лестничной клетки ведущей в помещения дневного стационара заужен до 0,9 м. выступающей конструкцией стены, чем нарушены требования ст. 1, 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее по тексту ФЗ № 69-ФЗ), ст. 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту ФЗ №123-ФЗ), п. 6.29 СниП 21-01-97*, п. 4.3.3, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020; Водоотдача внутреннего противопожарного водопровода составляет 1,3 л/с (менее 2,5 л/с), чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009. Здание поликлиники (п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4): Водоотдача внутреннего противопожарного водопровода составляет 1,3 л/с (менее 2,5 л/с), чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст.151 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.1.1 СП 10.13130.2009. Здание хозяйственного корпуса (п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>

Не смонтирована в здании автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения людей о пожаре (СОУЭ), чем нарушены требования ст. 4, 6, 53, 54, 83, 84, 91 ФЗ-123; таблица 1 п. 11 СП 486.1311500.2020; табл. 2 СП 3.13130.2009. Филейский фельдшерско-акушерский пункт в д. Филейка по ул. <АДРЕС>

Не смонтирована молниезащита здания, чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 4, 6, 50, 151 ФЗ №123-ФЗ, табл. 1 п. 3 РД 34.21.122-87; СО 153-34.21.122-2003. Помещение Октябрьского фельдшерско-акушерского пункта в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 11: Показатели металлической лестницы 3 типа не соответствуют размерам: ширина лестничного марша 77 см., ширина проступи 18 см., высота ступени 30 см., уклон марша 1:2, высота ограждений 92 см., чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 89, 151 ФЗ №123-ФЗ, п. 4.4.3, 4.4.7 СП 1.13130.2020; Для покрытия пола на путях эвакуации применен линолеум с завышенными показателями пожарной опасности, чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 89, 151, табл. 2, 3, 27, 28 ФЗ №123-ФЗ; Помещение Левановского фельдшерско-акушерского пункта в д. Леваны по пер. <АДРЕС>

Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания, чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 144, 151 ФЗ №123-ФЗ, п. 13 Правил противопожарного режима в РФ; Помещение Николаевского фельдшерско-акушерского пункта в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>

Не смонтирована в помещениях ФАП автоматическая пожарная сигнализация (АПС) и система оповещения людей о пожаре (СОУЭ), чем нарушены требования ст. 4, 6, 53, 54, 83, 84, 91 ФЗ-123; таблица 1 п. 11 СП 486.1311500.2020; табл. 2 СП 3.13130.2009; Для покрытия пола на путях эвакуации применён линолеум с завышенными показателями пожарной опасности, чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 89, 151, табл. 2, 3, 27, 28 ФЗ №123-ФЗ. Бездействие ФИО1 квалифицировано должностным лицом по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебная повестка возвращена почтовой службой по истечении срока хранения. Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных и юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2022 года главным государственным инспектором Фаленского района Кировской области по пожарному надзору ФИО2 в адрес и.о. главного врача КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» ФИО1 вынесено предписание <НОМЕР> для устранения выявленных в ходе проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в связи с чем указано на выполнение ряда мероприятий со сроком исполнения - до 01.09.2023. Указанное предписание было вручено ФИО1 27.12.2022, о чем имеется подпись и.о.главного врача. В соответствии со ст. 6. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» выполнение предписаний государственного пожарного надзора обязательно. Согласно п.8 Постановления правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения. Однако в установленный срок - до 01.09.2023 ФИО1 из 20 пунктов выданного ей предписания № 31/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исполнено 10 пунктов предписания, чем нарушены требования ст. 1, 37 ФЗ № 69-ФЗ, ст. 4, 6, 50, 53, 54, 62, 83, 84, 89, 90, 91, 99, 151 ФЗ №123-ФЗ, а также требования СниП, СП, СО, РД, Правил противопожарного режима в РФ. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Однако в вину должностному лицу вменяется, в том числе несоблюдение требований части 7 статьи 83, части 12 статьи 84 ФЗ № 123-ФЗ, которые подлежат применению и соблюдению в рассматриваемом случае. Системный анализ норм права, регулирующих требования пожарной безопасности, позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 8.13130.2020, 10.13130.2020, СП 486.1311500.2020, СП 3.1330.2009, СО 153-34.21.122-2003 Инструкции по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122-87, данные Правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации. Следовательно, не усматриваю вины ФИО1 только в части требований о реконструкции лестничных маршей лестничного пролета в помещении дневного стационара в здании по адресу: <...> в помещении Октябрьского ФАП.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР>, в котором описано событие правонарушения, письменные объяснения ФИО1, предписание главного государственного инспектора Фаленского района Кировской области по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого срок исполнения предписания - до 01.09.2023, решение о проведении внеплановой выездной проверки от <ДАТА15>, акт внеплановой выездной проверки, в котором содержаться данные о том, какие пункты предписания <НОМЕР> не выполнены, иные материалы дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми и могут быть положены в основу судебного решения. Оценив указанные выше доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, считаю, что вина ФИО1 доказана, и квалифицирую ее действия по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Судьей проверено предписание должностного лица <НОМЕР>, признано законным, обоснованным, принятым на основании действующих противопожарных норм. Кроме того необходимо отметить, факт того, что собственником имущества является министерство здравоохранения Кировской области, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Считаю, что должностное лицо учреждения имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях учреждения, расположенных по указанным выше адресам. Таким образом, не усматриваю оснований для прекращения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ к его содержанию и оформлению, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ставящих под сомнение законность протокола не выявлено. Грубых нарушений, влекущих недействительность проверок, проведенных в отношении больницы, не установлено. При назначении ФИО1 наказания, которая в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и прихожу к выводу о назначении наказания в минимальном размере. Оснований для освобождения от административной ответственности либо признании правонарушения малозначительным, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.5 ч. 13, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - и.о. главного врача КОГБУЗ «Фаленская центральная районная больница» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (министерство юстиции Кировской области л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО3 Банка России //УФК по Кировской области г.ФИО3 ИНН <***> КПП 434501001 ОКТМО 33543000 Счет банка получателя средств (кор.счет) 40102810345370000033 Номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000014000 БИК 013304182 Кодбюджетной классификации 73811601193010005140. Постановление (УИН): 0411453100000000000779331. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (двойной штраф).

Постановление может быть обжаловано в Зуевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.Рудакова