Дело <НОМЕР> Решение Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Находка Приморского края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к <ФИО3> о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Согаз» обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП размере 17 159 рублей, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР>, принадлежащего АО «НЗМУ» и пешехода <ФИО3> Согласно административному материалу виновником ДТП признан пешеход <ФИО3> Поскольку автомобиль УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР> был застрахован у истца (полис <НОМЕР>) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт поврежденного автомобиля на сумму 17 159 рублей. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от него поступили возражения, согласно которым он просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку виновным в ДТП себя не считает, двигался на встречу движущемуся транспорту, тогда как транспортное средство двигалось с превышением скорости, повреждений при визуальном осмотре не было, с экспертизой ознакомлен не был, сумма не соответствует действительности. В силу ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела. 08.06.2024г. в 22 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, автодорога <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР>, принадлежащего АО «НЗМУ» под управлением водителя <ФИО5> и пешехода <ФИО3>.

В результате ДТП автомобилю УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР> причинены механический повреждения правому зеркалу заднего вида, двери передней правой. Данные повреждения установлены при осмотре транспортного средства, характер описанных повреждений дает основание полагать, что все они являются следствием одного события, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении № 18810025220034563865 от 08.06.2024г. Автогражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР> была застрахована по полису КАСКО в АО «Согаз», что подтверждается полисом «АВТО-Лизинг» <НОМЕР> от <ДАТА3>, период страхования с 17.02.2022г. по 26.02.2027г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810025220034563865 от 08.06.2024г. пешеход <ФИО3> признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

АО «Согаз», где был застрахован указанный выше автомобиль по договору добровольного страхования от 10.02.2022г., произошедшее ДТП признало страховым случаем и произвело страховую выплату ООО «Центр кузовного ремонта «Альянс Авто» по ремонту автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР> в сумме 17 159 рублей, что подтверждается представленными в материалы настоящего гражданского дела документами.

Поскольку истцом возмещен ущерб, причиненный владельцу автомобиля УАЗ ПАТРИОТ гос. знак <НОМЕР>, имущественные интересы которого были застрахованы на дату дорожно-транспортного происшествия у истца по договору добровольного страхования имущества, следовательно, требования истца о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие причинение имуществу истца материального ущерба в ином размере, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к <ФИО3> о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить. Взыскать <ФИО3> (<ДАТА7> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адрксе; г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>) в пользу АО «СОГАЗ» 17 159 рублей ущерба и 4 000 рублей - расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решения суда в окончательной форме изготовлено <ДАТА8>

Мировой судья <ФИО1>