УИД: 77MS0378-01-2023-003012-39

Дело № 5-1027/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., рассмотрев дело в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица ПАО «ПИК СЗ», ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.03.2021 года, зарегистрированного по адресу: <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ПИК СЗ» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

20.09.2023 года в 00 час. 01 мин. ПАО «ПИК СЗ» не выполнило в установленный срок до 19.09.2023 предписание должностного лица № 23-66-С06-00056 от 04.09.2023 года, а именно по адресам: <...> не выполнены работы по уборке навалов из песка, грунта и гранитного отсева с территории гостевой автомобильной парковки.

ПАО «ПИК СЗ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором указывает, что считает протокол незаконным по следующим основаниями. ПАО «ПИК СЗ» не является субъектом административной ответственности поскольку собственниками земельного участка (кадастровый номер 77:02:0007001:10803), указанного в протоколе от 06.10.2023, являются собственники помещений в наземной многоуровневой автостоянки д. 11 стр. 12, расположенной по ул. Римского-Корсакова в г. Москве. В Протоколе от 06.10.2023 правонарушение установлено по двум адресам, однако кадастровый номер один 77:02:0007001:10803, на котором фактически расположен только д. 11 стр. 12. Обязанности по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления многоквартирным домом возлагаются на собственников помещений, управляющую компанию, товарищество собственников жилья и т.д. Учитывая изложенное, представитель привлекаемого лица просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ПАО «ПИК СЗ», в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 23-66-С06-00056/02 от 06.10.2023, согласно которому 20.09.2023 года в 00 час. 01 мин. ПАО «ПИК СЗ» не выполнило в установленный срок до 19.09.2023 предписание должностного лица № 23-66-С06-00056 от 04.09.2023 года, а именно по адресам: <...> не выполнены работы по уборке навалов из песка, грунта и гранитного отсева с территории гостевой автомобильной парковки;

предписанием № 23-66-С06-00056 от 04.09.2023, выданного по результатам выездного обследования, в котором ПАО «ПИК СЗ» в срок до 19.09.2023 было предписано выполнить работы по уборке территории гостевой автопарковки от грунта, песка и гранитной крошки;

актом выездного обследования от 04.09.2023,

фотоматериалом с фиксацией выявленных 04.09.2023 года нарушений;

заданием на проведение выездного обследования от 21.09.2023 года № 00230767200076503, согласно которому обследование проводится в отношении ПАО «ПИК СЗ» по адресу ул. Римского-Корсакова, д. 11, корп. 8, д. 11, стр. 12 на предмет соблюдения обязательных требований, установленных НПА по уборке городских территорий;

актом выездного обследования от 21.09.2023, согласно которому в ходе осмотра территории по адресу: <...> установлено невыполнение в срок законного предписания № 23-66-С06-00056 от 04.09.2023;

выпиской из ЕГРН на земельный участок 11/12 с кадастровым номером 77:02:0007001:10803, расположенный по адресу: <...> собственником которого является ПАО «ПИК СЗ»;

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ПИК СЗ»;

иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Проверив законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор № 23-66-С06-00056 от 04.09.2023 года, мировой судья приходит к выводу, что оно является обоснованным, нарушения требований законодательства выявлены в ходе проверки, предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит в себе характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений требований законодательства в срок до 19.09.2023 года. Однако, на момент проведения проверки 21.09.2023 года, нарушения, указанные в предписании, ПАО «ПИК СЗ» не устранены. Предписание в установленном порядке не обжаловалось и отменено не было. Доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «ПИК СЗ», приняло все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, не представлены.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлена и доказана вина ПАО «ПИК СЗ» в совершении административного правонарушения и ее бездействие квалифицируется по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Доводы ПАО «ПИК СЗ» о том, что оно не является субъектом административной ответственности поскольку на объекты, расположенные по указанным в протоколе адресам, выданы разрешения на ввод в эксплуатацию, обязанности по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления многоквартирным домом возлагаются на собственников помещений, управляющую компанию, товарищество собственников жилья и т.д., на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещены сведения об управляющих организациях, обслуживающих многоквартирные дома по указанным в протоколе адресам, являются несостоятельными поскольку согласно выписке из ЕГРН ПАО «ПИК СЗ» является собственником земельного участка, где были выявлены нарушения по уборке навалов из песка, грунта и гранитного отсева с территории гостевой автомобильной парковки.

Доводы о том, что в протоколе от 06.10.2023 года правонарушение установлено по двум адресам, однако кадастровый номер один 77:02:0007001:10803, на котором фактически расположен только <...> в г. Москве, в связи с чем невозможно установить на каком земельном участке расположен д. 11, к. 8, подлежат отклонению, поскольку в предписании и протоколе об административном правонарушении непосредственно указаны адреса мест выявленных нарушений по уборке навалов из песка, грунта и гранитного отсева с территории гостевой автомобильной парковки.

При назначении ПАО «ПИК СЗ» административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАО «ПИК СЗ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805010273782309293, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1027/378/2023, постановление от 14.12.2023 по ст. 19.5, ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО «ПИК.-Специализированный Застройщик». Судебный участок № 378 тел.: <***>, +7(499)795-18-24.

Разъяснить законному представителю ПАО «ПИК СЗ», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

На основании ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района города Москвы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Батхиева З.Р.