Решение по административному делу

Дело №5-295/2023

УИД:32MS0073-01-2023-001767-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Брянск<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области Каминская Е.А. (241037, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, (паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Бежицком районе <АДРЕС> <ДАТА5>),

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол 32 ПР №1128987 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 19 мая 2023 года в 11 часов 15 минут около дома 23 А по ул.Ленина в п.Нетьинка Брянского района Брянской области водитель ФИО2 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>), и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Считает, что видеозапись проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения имеет монтаж. Также сообщил, что сотрудниками ДПС на него было оказано психологическое давление.

Допрошенные в судебном заседании инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, составившие в отношении ФИО2 административный материал, каждый в отдельности пояснили, что 19 мая 2023 года около 10 часов 25 минут несли службу в составе дежурной смены на территории Брянского района Брянской области. В это время около дома 23 А по ул.Ленина в п.Нетьинка Брянского района Брянской области ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>) под управлением ФИО2, у которого были признаки опьянения, в связи с чем, водитель протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2023 года был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте состояние опьянения не было установлено. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого последний отказался. В отношении ФИО2 были составлены протоколы, в том числе об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Событие административного правонарушения, составление административного материала, в том числе и процедура отстранения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства зафиксированы на видеозаписи. Полагают, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены ими в соответствии с требованиями действующего законодательства, у них имелись законные основания направить водителя ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль был задержан протоколом о задержании транспортного средства от 19 мая 2023 года. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, что в том числе подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, копии протоколов он получил на руки, о чем также свидетельствуют подписи ФИО2 в соответствующих графах протоколов. Никакого давления на ФИО2 ими не оказывалось. Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что в первой половине дня ему позвонил ФИО2 и попросил приехать в п.Нетьинка Брянского района Брянской области. Дату, когда ему звонил ФИО2, он не помнит, примерно месяц назад. Приехав по указанному адресу, он подошел к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, в котором находился ФИО2. Последний ему сначала пояснил, что поедет в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако через некоторое время к нему подошел ФИО2 и пояснил, что отказался проходить от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оказывали ли сотрудники ДПС на ФИО2 какое-либо давление, он не видел. При нем вся процедура продолжалась длительное время, более часа. Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Установлено, что 19 мая 2023 года в 11 часов 15 минут около дома 23 А по ул.Ленина в п.Нетьинка Брянского района Брянской области водитель ФИО2 управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>), и, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.2 Правил о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с требованиями подпункта «б» пункта 8 Правил, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО2 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом 32ПР №1128987 об административном правонарушении от 19 мая 2023 года, протоколом 32 ОТ №205256 об отстранении от управления транспортным средством от 19 мая 2023 года; актом 32 АО №084085 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2023 года и бумажным чеком, с результатом проведения освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с показаниями - исследования 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, протоколом 32 НА №130039 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 мая 2023 года, где также отражены признаки опьянения ФИО2 и основание направления его на медицинское освидетельствование, протоколом 32 АА №108413 о задержании транспортного средства от 19 мая 2023 года, видеозаписью правонарушения, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2, требованием ИЦ УМВД России по Брянской области на ФИО2 и данными о результатах поиска правонарушений, планом заданием на проведение 23.00 18 мая 2023 года до 12.00 19 мая 2023 года рейдового мероприятия, направленного на профилактику административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, свидетельством о поверке средства измерений №С-БД/23-06-2022/167104316, справкой начальника ОГИБДД, согласно которой ФИО6 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод ФИО2 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку инспекторы ДПС ГИБДД оказали на него психологическое давление, суд находит несостоятельным, поскольку все процессуальные действия были проведены с ФИО2 и зафиксированы на видеокамеру, указанного ФИО2 психологического давления на видеозаписи не имеется. Доводы ФИО2 о том, что видеозапись, исследованная в суде, подвергалась монтажу, опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые пояснили источник ее происхождения, данная видеозапись велась сотрудниками полиции в целях фиксации совершения правонарушения водителем автомашины, а также в целях фиксации порядка производства процессуальных действий в отношении водителя ФИО2 Каких-либо данных о монтаже записи объективно не имеется.

Указанные обстоятельства также подтвердили в своих последовательных, непротиворечивых показаниях и инспектора ДПС ФИО3 и ФИО4, которые предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Кроме того все произведенные инспекторами ДПС ГИБДД с ФИО2 как водителем у которого были установлены признаки опьянения, действия были произведены на законных основаниях, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 были разъяснены, а причины отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют правового значения для данной категории дел об административном правонарушении, объективную сторону которого образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

КоАП РФ не содержит норм, регламентирующих порядок проведения видеосъемки, требований к ее оформлению при фиксации информации, имеющей существенное значение для дела. Средства видеозаписи сертификации не подлежат, так как не относятся к средствам измерения. Перерывы в видеозаписи не свидетельствуют о ее недостоверности и монтаже.

Как указывалось выше, содержание СД- диска, приобщенного к материалам дела содержит записи значимых процессуальных действий в отношении ФИО2 при формировании материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, исследованный диск с видеозаписью может быть оценен судом в качестве доказательства по делу, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Следовательно, приобщенная видеозапись является надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что представленная видеозапись является монтажом, суд находит надуманным, а позицию ФИО2 в целом избранным им способом защиты с целью избежать административной ответственности.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу. Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия (бездействие) ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, суд не усматривает. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств, на основании чего приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взыскание административного штрафа производить по реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКАТО 15608000, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор/сч 0102810245370000019, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810432230230000800.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, обязано сдать соответствующее удостоверение на право управления транспортным средством в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области, в том числе, через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Каминская Е.А<ФИО1>