Дело № 1-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.Сатинка 26 июля 2023 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района - мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Арсеньев Д.И., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Лютиковой М.В.,подсудимого: <ФИО1>,

защитника Буянова А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Бакановой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС>, фактически проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без образования, не женатого, на иждивении имеющего троих детей, не военнообязанного, официально нетрудоустроенного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В начале сентября 2022 года, примерно, в период времени с 8-10 сентября, более точная дата и время дознанием установлены не были, ФИО3 находился на 7 км автодороги «<АДРЕС>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно дорожного знака «Уступи дорогу», состоящего из металлического столба и таблички знака, принадлежащего администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стоимостью 2811 рублей 16 копеек. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путём свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил хищение дорожного знака «Уступи дорогу», принадлежащего администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стоимостью 2811 рублей 16 копеек, а именно ФИО3 снял табличку дорожного знака со столба, после чего извлек металлический столб из земли, похищенное погрузил в автомобиль марки «ВАЗ - 2101» государственный регистрационный знак <***> и покинул место происшествия с похищенным дорожным знаком «Уступи дорогу», принадлежащим администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области, стоимостью 2811 рублей 16 копеек. ФИО3 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области материальный ущерб в размере 2811 рублей 16 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник государственный обвинитель Лютикова М.В. согласны на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший администрация <АДРЕС> района <АДРЕС> области в лице представителя <ФИО2> о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленном в материалы дела заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представителем потерпевшего в материалы дела представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен, и каких-либо претензий материального и иного характера потерпевший в рамках уголовного дела к подсудимому не имеет.

Защитник Буянов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства представителя потерпевших. Подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, при этом на прекращение дела в отношении него за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Лютикова М.В. полагала, что ходатайство представителя потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку ранее ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем уголовные дела в отношении него также прекращались по аналогичным основаниям, однако он должных выводов для себя не сделал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство представителя потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением потерпевшего с подсудимым по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления юридически не судим, совершил преступления, отнесенные ч. 2 ст.15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести.

Требования ст. 76 УК РФ выполнены, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора. Форма, размер и способ возмещения потерпевшим вреда, причиненного преступлением, как следует из заявления, полностью удовлетворяют потерпевшего.

Подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Кроме того, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что подсудимый свою вину в совершении преступления признавал как в ходе дознания, так и в суде, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

На основании вышеизложенного мировой судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - за примирением лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести с потерпевшим, поскольку соблюдены все необходимые и достаточные условия, указанные в данных статьях УК и УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым. ФИО3 меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу и отменить по вступлению постановления в законную силу. Копии постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Буянову А.В., прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Вещественное доказательство - табличку дорожного знака «Уступи дорогу» считать возвращенными потерпевшему по вступлению постановления в законную силу. Освободить полностью ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, её подавшее, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Д.И. Арсеньев Верно. Мировой судья Д.И. Арсеньев