Решение по уголовному делу

УИД 74MS0134-01-2023-003570-23 Дело № 1-21/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Миасс 16 октября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области Гордина А.В. при секретаре Куляшовой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса <ФИО1>, подсудимого ФИО4,

защитника адвоката <ФИО2>, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> мера пресечения не избиралась, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

06 апреля 2023 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь около <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой <ФИО3>, имея умысел на угрозу убийством, подошел к последней высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас вас всех убью!», при этом продемонстрировал данную угрозу, а именно провел большим пальцем правой руки по своему горлу. В продолжение своего преступного умысла ФИО4 вновь высказал в адрес потерпевшей <ФИО3> слова «Я тебе покажу «мусоров»!», при этом вооружившись ножом, который достал из левого кармана куртки и направился к потерпевшей <ФИО3>, приставив лезвие ножа к ее животу. После чего продолжая свой преступный умысел, в подтверждении угрозы, ФИО4 подошел к своему автомобилю и достал еще один нож, демонстрируя его потерпевшей <ФИО3> В сложившейся обстановке, учитывая наличие конфликта, агрессивное состояние ФИО4, который демонстрируя нож высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, <ФИО3> данную угрозу восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания и в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче показаний ФИО4, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого так и его близких родственников. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания мировой судья учитывает наличие у ФИО4 постоянного места жительства, семейное и имущественное положение, занятость общественно-полезным трудом, оказание материальной помощи родственникам - маме и бабушке, мнение потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям его назначения - восстановлению социальной справедливости, влиянию на исправление осужденного, условия жизни ее семьи и предупреждению совершения им новых преступлений. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л : Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья