Судебный участок Первомайского судебного района

Томская область, с. Первомайское, ул. Больничная, д. 32

Дело № 5-762/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Первомайское Томской области 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области О.А. Герман, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Глазырин С.М.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА4> по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, 17.032023 по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф,

УСТАНОВИЛ:

Глазырин С.М.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вблизи <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, действия Глазырин С.М.1 не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Глазырин С.М.1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не представил уважительных причин неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Глазырин С.М.1 В судебное заседание не явилась защитник Глазырин С.М.1 - Розгина С.В., была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не представила уважительных причин неявки, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Мировой судья рассмотрел дело в отсутствии защитника. В судебном заседании <ДАТА9> защитник Глазырин С.М.1 - Розгина С.В. пояснила, что Глазырин С.М.1 был остановлен вблизи <АДРЕС>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления, не заверенные должностным лицом. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано место жительство не Глазырин С.М.1 Согласно возражениям защитника Глазырин С.М.1 - <ФИО2>, поступившим мировому судье <ДАТА10>, место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано неверно. Со слов Глазырин С.М.1 он ехал на автомобиле по <АДРЕС>, остановился напротив дома <НОМЕР> В протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлен адрес места отстранения от управления транспортным средством, исправление не заверено должностным лицом, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Глазырин С.М.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как Глазырин С.М.1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения неверно указан адрес места жительства Глазырин С.М.1 В рапорте инспектора ГИБДД указано, что Глазырин С.М.1 продувал прибор несколько раз, к материалам дела приложен лишь один бумажный носитель. Не имеется записи процедуры оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, а также видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Глазырин С.М.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вина Глазырин С.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, в соответствии с которым Глазырин С.М.1 <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действия Глазырин С.М.1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что Глазырин С.М.1 с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, замечаний по содержанию протокола не высказывал;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которым Глазырин С.М.1, управлявший <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. У Глазырин С.М.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> серии <НОМЕР>, приложенным к нему бумажным носителем - чеком от <ДАТА7> с количеством алкоголя в выдыхаемом воздухе, из которых следует, что у Глазырин С.М.1 не установлено состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что Глазырин С.М.1 выдох был прерван. В данном акте имеется указание на применение видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому Глазырин С.М.1, управлявший автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Глазырин С.М.1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав в протоколе: «не отказываюсь от прохождения». В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи; видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА7> инспектор ГИБДД отстранил Глазырин С.М.1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Глазырин С.М.1 находится в состоянии опьянения, предложил Глазырин С.М.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Глазырин С.М.1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Глазырин С.М.1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Глазырин С.М.1 несколько раз продувал аппарат и прерывал выдох, вследствие чего у Глазырин С.М.1 не было установлено алкогольное опьянение. Глазырин С.М.1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Глазырин С.М.1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанной записи следует, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> Глазырин С.М.1 собственноручно подчеркнул основание для направления на медицинское освидетельствование: «Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». На видеозаписи также запечатлено движение транспортного средства под управлением Глазырин С.М.1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА11> <НОМЕР>, из которого следует, что у Глазырин С.М.1 установлено состояние опьянения; рапортами старшего инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которому <ДАТА7> он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО4>, ими вблизи <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Глазырин С.М.1, который находился один в транспортном средстве с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Автомобиль под управлением Глазырин С.М.1 двигался со стороны <АДРЕС>. Видео-аудио запись от <ДАТА7> составления административного материала велась на переносные видеорегистраторы «Дозор», время и дата которых установлены согласно времени и дате, установленных на «Напольном терминале», находящимся в дежурной части МЛ МВД России «<АДРЕС> УМВД Росии по Томской области, доступ к настройкам которого он не имеет и на момент составления административных материалов не знает, какие дата и время на переносном видеорегистраторе «Дозор» установлены. При составлении административного материала время указывалось согласно времени, установленному на бортовом видеорегистраторе системы «Автопатруль». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прерывал выдох, действия Глазырин С.М.1 были им расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно карточке операции с водительским удостоверением Глазырин С.М.1 имеет право управления транспортными средствами.

Анализируя указанные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения Глазырин С.М.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину Глазырин С.М.1 в совершении указанного правонарушения. Довод защитника о том, что место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано неверно, Глазырин С.М.1 ехал на автомобиле по <АДРЕС>остановился напротив дома <НОМЕР> не принимается мировым судьей. В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА11> <НОМЕР>, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР> местом совершения административного правонарушения указано <АДРЕС>. Глазырин С.М.1 знакомился с указанными протоколами, замечаний в части места совершения правонарушения не высказывал. Кроме того, согласно скриншоту Google карты <АДРЕС> расположен на <АДРЕС>. На видеозаписи, исследованной в судебном заседании инспектор ГИБДД озвучил, что автомобиль под управлением Глазырин С.М.1 остановлен на <АДРЕС> замечаний по этому поводу от Глазырин С.М.1 не поступало. Какие либо доказательства управления Глазырин С.М.1 транспортным средством <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по иному адресу, мировому судье не представлены. Довод защитника о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством исправлен адрес места отстранения от управления транспортным средством, исправление не заверено должностным лицом, не принимается мировым судьей, поскольку из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> <НОМЕР> был передан на подпись Глазырин С.М.1 в том виде, в котором он находится в материалах дела, следовательно, никакие исправления в данный протокол после его подписания Глазырин С.М.1 не вносились. Довод защитника о том, что у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Глазырин С.М.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как Глазырин С.М.1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не принимается мировым судьей, поскольку согласно видеозаписи Глазырин С.М.1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глазырин С.М.1 неоднократно прерывал выдох, действия Глазырин С.М.1 обоснованно были расценены инспектором ГИБДД как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА11> <НОМЕР> неверно указан адрес места жительства Глазырин С.М.1, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством вины Глазырин С.М.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку дата рождения Глазырин С.М.1 указана верно, нет оснований сомневаться в том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено не Глазырин С.М.1, а иному лицу. Довод защитника о том, что в рапорте инспектора ГИБДД указано, что Глазырин С.М.1 продувал прибор несколько раз, к материалам дела приложен лишь один бумажный носитель не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод защитника о том, что не имеется записи процедуры оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой следует, что <ДАТА7> инспектор ГИБДД отстранил Глазырин С.М.1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Глазырин С.М.1 находится в состоянии опьянения, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством и ознакомил с ним Глазырин С.М.1 При составлении протокола об административном правонарушении видеозаписи не требуется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельство, отягчающее административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Глазырин С.М.1, мировой судья признает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Глазырин С.М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок наказания исчислять в соответствии со статьями 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить Глазырин С.М.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Томской области, г. Томск (УМВД России по Томской области), Наименование банка: Отделение Томск Банка России// УФК по Томской области; номер счета получателя платежа 03100643000000016500, кор.счет 40102810245370000058; БИК - 016902004, ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; ОКТМО: 69608000; КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810470230820000931. Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в органы внутренних дел в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> передать владельцу Глазырин С.М.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.А. Герман