Решение по административному делу

2026-02-18 21:56:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\038\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:56:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\038\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-440/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Ганеев С.Р., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1, кв. 44, водительское удостоверение 9942 011745 от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ на основании протокола от <ДАТА4>, составленного ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> в 20 часов 15 минут <ФИО1>, являясь собственником транспортного средства Киа Рио с г.р.з. <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 30, г. <АДРЕС>, передал управление <ФИО3>, находящейся в состоянии опьянения. В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласился, указал, что <ДАТА5> в вечернее время пришел домой в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где у него возник конфликт с сожительницей <ФИО3>, в результате которого <ФИО1> ушел из дома. Признаков опьянения у <ФИО3> не заметил. Автомобиль Киа Рио с г.р.з. <НОМЕР> находится в его собственности, в страховой полис включена <ФИО3>, автомобиль фактически всегда находится в ее пользовании и свободном доступе. Проходя около д. 30 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сзади остановилась машина под управлением <ФИО3>, практически сразу прибыли сотрудники ДПС, которые составили протоколы на него и <ФИО3> по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. О том, что <ФИО3> управляла транспортным средством в состоянии опьянения узнал от сотрудников ДПС на месте совершения правонарушения. Свидетель <ФИО3> пояснила, что после ссоры и ухода <ФИО6> из дома сильно расстроилась и употребила спиртные напитки, в дальнейшем приняла решение направиться в магазин «Магнит» за сигаретами, управляя транспортным средством Киа Рио с г.р.з. <НОМЕР>, находящимся в собственности <ФИО6>, однако автомобиль фактически всегда находится в ее пользовании и свободном доступе. Около вышеуказанного д. 30 по ул. <АДРЕС> она заметила <ФИО6>, идущего по тротуару, остановилась и начала его окрикивать, привлекая внимание, после чего подъехали сотрудники ДПС и составили административные протоколы. Свидетели <ФИО2> и <ФИО7>, являющиеся инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, пояснили, что <ДАТА4> во время несения службы обнаружили, что по ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> автомобиль Киа Рио красного цвета остановился около лесопосадки до поворота, не доезжая до места несения службы, в связи с чем они направились к данному автомобилю где обнаружили за рулем автомобиля <ФИО3> с признаками состояния опьянения, <ФИО1> шел по тротуару. В дальнейшем в отношении <ФИО3> составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО6> - по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Приведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. При составлении протокола об административном правонарушении, в ходе судебного рассмотрения дела <ФИО1> последовательно указывал на то, что он управление транспортным средством Киа Рио <ФИО3> не передавал и не мог знать, что последняя села за управление его транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку автомобиль находится в ее постоянном пользовании, когда видел ее последний раз до управления транспортным средством она находилась в трезвом состоянии. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, в момент управления <ФИО3> транспортного средства в состоянии опьянения, <ФИО1> в данном автомобиле не находился, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе записями с видеорегистраторов, расположенных в патрульных автомобилях, не опровергается довод <ФИО6>, что он не знал об управлении <ФИО3> транспортным средством в состоянии опьянения, когда последний раз видел ее, она находилась в трезвом состоянии. Следовательно, достоверно не установлен тот факт, что <ФИО1> был осведомлен о нахождении <ФИО3> в состоянии опьянения и наличии у нее признаков опьянения в момент начала управления транспортным средством. В ходе производства по делу доводы <ФИО6> иными доказательствами не опровергнуты, то есть, факт непосредственной передачи управления транспортным средством <ФИО6> именно как водителем <ФИО3>, находящейся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в рамках разрешения настоящего дела не установлен. Без установления этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы, изложенные инспектором ДПС <ФИО2> в рассматриваемом протоколе и поддержанные в судебном заседании, о том, что <ФИО1> является субъектом вменяемого ему административного правонарушения лишь на том основании, что он как собственник транспортного средства должен был принять меры по ограничению к нему доступа как <ФИО3>, так и любым другим лицам, у него была возможность ограничить доступ к автомобилю и воспрепятствовать управлять автомобилем, являются немотивированными. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи в действиях <ФИО9> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Мировой судья С.Р.Ганеев